Faut Il Toujours Obéir Aux Lois

Dans la situation ici présente, il nous intéresse d’étudier l’Etat en tant que pays. Il est alors caractérisé par un territoire, une population, et un pouvoir de contrainte. Cette notion n’a pas toujours existé puisqu’elle est apparue pour la première fois, dans un discours d’Henri III (XVI ème siècle). Il faut toutefois noter que ce concept est difficile à cerner et à définir, mais de manière très générale l'Etat représente la personne morale titulaire de la souveraineté au sein d'une nation. A l'heure

d'abord ce qui se pratique ici et maintenant. Pour être, le droit a besoin d'être interprété. Il n'existe jamais en dehors de son application , il ne se prouve qu'en marchant. Le droit n'est par définition jamais extérieur à la conscience humaine, il faut donc le replacer dans son environnement social, idéologique et politique. Il est lié aux valeurs, à l'idéologie de la société qu'il régit. Le droit est conçu comme le moyen, pour une classe sociale, d'asseoir son pouvoir global sur la société en le

de problème, il n’y a pas de dissertation possible. Il faut donc impérativement poser un problème correspondant au sujet. Le problème philosophique n’est pas seulement la question du sujet ; mais c’est le conflit, sur une même question, entre deux opinions communes et/ou thèses philosophiques différentes, voire même opposées, apparemment aussi convaincantes et légitimes l’une que l’autre. Il faut bien lire la question posée. Puis il faut la transformer en un problème philosophique précis (qui se

Philosophie du droit : Iere partie : le droit positif : nature et fonctions. Droit positif vient de l'expression latine ponere legem: edicter des lois . Il s'agit du droit en vigueur dans un ordre juridique donné , droit edicté par les legislateurs , tout forme que prendre la norme juridique . Il n'y a pas de droit negatif mais on distingue le droit positif du droit naturel (droit ideal , droit rationnel ) qui est le modele qu'on essaye de faire pour reformer … comment pouvons nous definir

d’instituer un ensemble de règles s’imposant aux autres, soit aux plus faibles). Mais, est-ce à dire que le fort a ce pouvoir en vertu de sa force ? On ne peut s’empêcher alors de penser à la fable du loup et de l’agneau « la raison du plus fort est toujours la meilleure » (et une lecture de la fable nous apprend vite que le loup est bien bête et ses prétendues raisons inconsistantes) ou est-ce parce que la force va de pair avec le droit, et dans ce cas-là, il s’agit d’en découvrir le pourquoi et le

sur un contrat. Le chapitre 3 est une critique des conceptions erronées de l’autorité politique, pour Rousseau, le fondement de l’autorité politique n’est pas la force. Tout ce chapitre, se résume en un mot, le droit. On appelle droit l’ensemble des lois qui organisent la vie mutuelle des hommes au sein d’une société. Mais le droit a aussi un sens de liberté, cette liberté dont un citoyen peut bénéficier en vertu de la loi. Les Etats démocratiques se caractérisent par la multitude des droits dont profitent

selon le droit d'autrui. Etre juste c'est agir selon le droit. Or, dans cette caractérisation, on voit bien une ambiguïté. Agir selon le droit c'est aussi agir dans le respect du droit, dans le respect des lois. Dès lors, on voit apparaître une distinction. Le droit c'est ce qui désigne les lois alors que la justice correspondrait à une vertu, un idéal. D'abord logiquement l'idée de justice et le droit viendraient protéger ou rendre effectif la justice. Dans ce sens, le droit désigne ce qui est juste

Pour lui, il faut que la justice soit la base de toutes démarches politiques. Depuis l’antiquité, la justice est là pour faire le bien. Elle est liée aux relations humaines d’une part et au système judiciaire d’autre part. La relation entre justice et relations humaines traduit nos sentiments par rapport à notre propre notion de justice, par exemple on dit : « ce n’est pas juste qu’elle soit morte aussi tôt » ou encore « il est injuste que je sois moins doué que lui ! » Il faut être juste dans

satisfactions." (Platon, Gorgias, 491e-492a) On reconnaît dans les propos de Calliclès une conception courante de la liberté comme revendication d'une satisfaction des désirs et des passions à la fois sans entraves et à la fois sur une échelle toujours plus large. En quoi Calliclès rejoint l'opinion commune dans une conception de la liberté face à laquelle toute limite, si mince soit elle, est absence de respect de ma liberté, absence de respect de la liberté de cet autre que je suis pour tout

droit : droit naturel et droit positif Pourquoi obéit-on aux droits ? Pas d'élément de réponses scientifiques. On obéit soit parce qu'on a conscience qu'il faut obéir à la société, qu'on a conscience que le droit est utile, mais aussi parce qu'on veut éviter d'être sanctionnés. Pourquoi doit-on obéir aux droits ? Et doit-on toujours obéir aux droits ? 1) Les doctrines idéalistes : le droit naturel Elles considèrent que les règles juridiques en vigueur dans un État, ce qu'on appelle le