Faut Il Toujours Obéir Aux Lois

la vie morale est-elle vraiment pertinente ? B- L’action bonne kantienne est-elle possible à l’homme ? C- L'action bonne kantienne est-elle vraiment louable ? En guise de conclusion, un exercice : la fausse promesse est-elle toujours condamnable? Bibliographie Introduction Qu’est-ce qui fait que mon action peut être qualifiée de morale ? Kant, dans ses Fondements de la métaphysique des mœurs, tente de répondre à cette question. Il y répond

la puissance de faire ce que l'on veut. La liberté serait de disposer d'un libre arbitre. Par libre arbitre, on entend la liberté de la volonté. Celle-ci réside dans son indépendance à l'égard des mobiles sensibles (instincts, désirs...). Encore faut-il que notre volonté soit libre, autrement dit que nous ne soyons pas esclaves de nos passions, de nos désirs. L'action se décline en toute conscience, en totale autonomie, par nous même, en bref, en un libre arbitre total. Par exemple, être libre

Suffit-il pour être juste d’obéir aux lois et coutumes de son pays ? Qu’est-ce que la justice ? Existe-t-elle en, et pour elle-même ? N’y-a-t-il qu’une seule et unique définition de ce mot qui représente, tout du moins en France, un système complexe mêlant les lois et les hommes. La définition de ce mot est, pour la plupart des dictionnaires, constituée de ces quelques lignes : « La justice est un principe moral de la vie sociale fondé sur la reconnaissance et le respect du droit des autres qui

parfaite. C'est-à-dire qu’elle garantie la concorde et la paix chez les hommes, s’ils se soustraient aux convoitises d’après Spinoza. Mais, quelle est le but, la finalité de l’Etat ? Peut-on être libre et obéir en même temps ? De plus L’individu, le citoyen peut-il être libre au sein de l’Etat ? Faut-il croire en l’idée d’une politique rationnelle ? Dans une première partie, l’auteur évoque l’état ainsi que sa rationalité, il élucide l’intérêt des gouvernants, ainsi que le but de l’état qui est d’assurer

L’évacuation du bonheur de la vie morale est-elle vraiment pertinente ?B- L’action bonne kantienne est-elle possible à l’homme ?C- L'action bonne kantienne est-elle vraiment louable ?En guise de conclusion, un exercice : la fausse promesse est-elle toujours condamnable?Bibliographie  |   |   IntroductionQu’est-ce qui fait que mon action peut être qualifiée de morale ? Kant, dans ses Fondements de la métaphysique des mœurs, tente de répondre à cette question. Il y répond d’une manière double :

TEXTE DU BAC BLANC (TS), Schopenhauer Exemple de corrigé Remarques préalables : - Pour analyser vraiment le texte (ce qu'on attend de vous), pour faire avancer la réflexion, et non répéter toujours la même idée, il faut des PARAGRAPHES portant sur des points de détail différents, qui auront été distingués dans un plan détaillé fait au préalable au brouillon. Il n'est pas question d'improviser le devoir quand on le rédige et d'écrire "au kilomètre", en découpant les phrases en morceaux, ou

Citations des Pensées et des Trois discours sur la condition des grands de Pascal (édition Brunschwicg, GF n° 1474) 40, p. 44 « Car on trouve toujours obscure la chose qu’on veut prouver, et claire celle qu’on emploie à la preuve. » 57, p. 47 « Ou on vous entraîne, ou on vous irrite. » 66, p. 50 « Il faut se connaître soi-même : quand cela ne servirait pas à trouver le vrai, cela au moins sert à régler sa vie, et il n’y a rien de plus juste. » 69, p. 51 « Deux infinis, milieu. –Quand on lit trop

juste?", "qu'est-ce que le vrai?" Or ces deux questions en apparence très éloignées sont en fait étroitement apparentées car la justice ne peut être rendue sans que ne soit établie la vérité des faits que l'on juge, et de même la vérité se définit toujours comme un jugement, une sentence rendue sur le réel qui se désigne comme vraie à condition qu'elle corresponde à la réalité qu'elle prétend représenter. Que serait une justice qui prétendrait se passer de la vérité? Une société dont les institutions

protecteur de ses intérêts ou s'il représente un pouvoir dont toute société qui aspire à la liberté devrait se méfier? Peut-on dire avec Spinoza que «nulle société ne peut subsister sans un pouvoir de commandement et une force,et conséquemment sans des lois qui modèrent et contraignent l'appétit du plaisir et les passions sans frein.» Traité Théologico-politique? I – Les spécificités de l’État A – Conditions d'existencePrincipe d'une autorité souveraine: s'exerçant sur l'ensemble d'un peuple et d'un territoire

placés que nous pour décider, à notre place, de notre bien. En obéissant nous agissons conformément au devoir (nous agissons par crainte d’une punition ou pour faire plaisir à notre entourage et en être récompensé par exemple), mais pas par devoir. Or obéir n’est pas une vertu (disposition réfléchie et volontaire à faire le bien), ce n’est pas accomplir son devoir moral. En effet, l’apprentissage du devoir par les parents ne doit pas préparer l’enfant à se soumettre à une autorité extérieure, mais a pour