Faut Il Respecter Une Loi Injuste

première vue, concordent et que l’interprétation de la justice du Socrate de l’histoire correspond Phares 164 Commentaires bel et bien à ce que Xénophon nous rapporte dans ses Mémorables3, à savoir que la justice consiste en l’observation de la loi. L’hypothèse est donc que tant Xénophon que Platon nous présentent la justice socratique comme légaliste. Pour ce faire, puisque les Mémorables de Xénophon contiennent la définition la plus explicite que nous possédions de l’interprétation  socratique

Dans la mesure où la loi du plus fort est acceptée par la majorité c'est à dire par la moitié plus une personne, la société sera démocratique. Mais peut-on accepter la loi de la majorité si l'on refuse la loi du plus fort ? La loi de la majorité doit-elle être systématiquement gouvernée par cette confrontation et ce rapport de force ? La question posée sous-entend que la majorité implique un rapport de force avec la minorité et que par conséquent c'est elle qui détient le pouvoir. Mais ne peut-on

persuadé, ce qui provoque l’intervention d’un troisième personnage. 3- Calliclès : il a le sentiment que la réfutation de Socrate n’est pas logique, et qu’elle tient seulement à une finesse consistant à jouer sur les deux registres de la nature et de la loi. Socrate aurait aussi joué sur la honte, la gêne… de Polos pour le pousser à consentir à la réfutation qui est alors biaisée, et elle-même rhétorique. Socrate ne répond pas à ces attaques, mais Calliclès se trouve ensuite réfuté lui aussi et avoue par

Dans l’Apologie de Socrate, Criton questionne Socrate sur sa décision de ne pas s’enfuir, car cela lui semble absurde sachant que ce dernier risque, de manière injuste, la peine de mort. Cependant, Socrate lui répond que s’échapper serait une forme d’injustice aussi, il rajoute qu’il ne faudrait jamais répondre à l’injustice par l’injustice, ni de faire de mal à qui que ce soit, même pas celui qui nous en a fait. Criton ne semble pas être du même avis initialement et croit que s’échapper n’est pas

ignorant des conséquences de mes actes, je peux alors être jugé inconscient ou irréfléchi. Pensons un moment à cette « fiction » juridique qui apparaît comme nécessaire : « Nul n’est sensé ignorer la loi », selon la police. En effet, l’ignorance ne peut en rien être une excuse ici et le savoir de la loi est la condition nécessaire pour vivre ensemble, en commun, sous les mêmes lois. L'ignorance, dans les deux cas, m'éloigne alors de la raison. Pourtant l'ignorance est peut être préférable à l'état

faut-il respecter toute les cultures ? Deux approches : une approche absolue, générale du rapport nécéssaire obligatoire légitime et puis une approche politique avec celle du droit. On ne peux pas traiter de la même manière les cultures au sein d'un espace régis par des lois et puis traiter les cultures dans l'absolue Cela nous amène à deux définitions du respect : une version extérieure. Est-il nécéssaire de travailler à la préservation des cultures ? Cela voudrait dire qu'on ne protège pas

John Locke, Le Second Traité Du Gouvernement. Chapitre 1 : Introduction 1/ Locke a montré ds le précédent discours que le pouvoir gouvernemental ne vient pas du « pouvoir personnel d’Adam et de la juridiction paternelle ». Donc, il faut trouver un autre mode de naissance au gouvernement, une autre origine au pouvoir politique. 2/ Tous les pouvoirs sont distincts : Magistrat Sujets, Maître Serviteurs, Père Enfants, Mari Femme, Seigneur Esclaves Tous ces pouvoirs peuvent être réunis en 1 seul homme

"La guerre peut-elle être juste ?". La guerre, par la violence qu'elle implique, est moralement injuste. Elle porte atteinte non seulement à la vie, mais aussi à la dignité de la personne humaine (en tuant des innocents, des civils, mais aussi par les actes de barbarie qu'elle permet, et par les conséquences psychologiques qu'elle a sur les militaires). Elle a pu servir de légitimation à l'esclavage, le vaincu devant se soumettre corps et âme au vainqueur (…) PLAN I) La guerre ne peut être juste

nous nous intéresserons au fait qu’elle n’est pas indépendante de nous mais qu’elle est indissociable de l’Homme civilisé. Dans notre communauté le fait est que nous n’avons pas le droit, la permission de désobéir aux lois. Pour des raisons de respect des droits civiques, au nom de la justice mais aussi de la morale et de l’éthique. Nous sommes nés dans une société qui nous a éduqués, nous a nourris, nous a normalement permis d’évoluer et c’est en partie pour cela que nous sommes engagés auprès

En ce sens, pour être pleinement libre, il faudrait échapper à toute loi. Cela nous le verrons, ne peut être complètement vrai. C’est pour cela, que nous pouvons nous demander si être libre, est-ce n’obéir à aucune loi ? Pour réfléchir à cette question, nous Nous pourrions alors nous demander comment concilier la liberté et l’existence d’un certain nombre d’obligation ? Ou encore pouvons-nous nous demander si quel que soit la loi, est-ce que l’obéissance de ces lois doit être pensée sous forme de