Est Il Raisonnable De Vouloir Avoir Toujour Raison

Devoir de Philosophie Terminales TMA. Texte: Si les hommes avaient le pouvoir d'organiser les circonstances de leur vie au gré de leurs intentions, ou si le hasard leur était toujours favorable, ils ne seraient pas en proie à la superstition. Mais on les voit souvent acculés à une situation si difficile, qu'ils ne savent plus quelle résolution prendre; en outre, comme leur désir immodéré des faveurs capricieuses du sort les ballotte misérablement entre l'espoir et la crainte, ils sont en

définition kantienne de la moralité : 
Agir moralement pour Kant est et ne peut être que le fait d'un agent libre et raisonnable ( Kant dit souvent que la liberté est " la clef de voûte " de son système philosophique ). La moralité s'éprouve ( c'est-à-dire : nous ressentons, quand nous agissons, que nous agissons " par liberté " ) dans la conformité des actes aux principes universels que la raison énonce comme 'mobiles' de l'action par devoir. C'est en ce sens que, paradoxalement, agir par devoir ( = agir

devoir” (le respect de la loi morale et une action faite “conformément à un devoir” ) par exemple, le soldat fait son devoir parce qu'il obeit aux ordres de ses supérieurs. Avoir des devoirs envers autrui signifie que nous devons quelque chose envers une autre personne, nous avons comme une dette. Par conséquent, avoir des devoirs envers nous-mêmes reviendrait à dire que nous avons aussi des dettes envers nous-mêmes. On peut se demander si pour vivre l'homme doit forcément s'imposer des obligations

Quel que soit le concept de la liberté du vouloir que l'homme puisse élaborer dans une intention métaphysique, les manifestations de ce vouloir, telles qu'elles nous apparaissent, les actions humaines, sont déterminées conformément aux lois universelles de la nature, aussi bien que n'importe quel autre événement de la nature. L'histoire, qui a pour tâche de relater ces faits tels qu'ils nous apparaissent, à quelque profondeur que puissent être cachées les causes, laisse cependant espérer, quand

bienfaits. Shéhérazade , à travers ses récits , conduit le sultan à réfléchir : est-il toujours juste de répondre au mal par le mal ? Le pêcheur n’a-t-il pas eu raison de faire confiance au génie et de le libérer une deuxième fois ? On peut aussi penser que le pêcheur symbolise Shéhérazade : être infiniment plus faible que le génie , il a su par son intelligence le piéger puis , par la parole, le faire revenir à la raison . Le pêcheur est le narrateur du roi grec et du médecin Douban . Ses intentions

grand fléau qui tient à l’humanité. Dans une première partie, nous nous pencherons sur l’impossibilité d’assouvissement des désirs qui sont si multiples et farfelus qu’ils ne peuvent avoir de place que dans notre imaginaire ; puis nous nous intéresserons sur une possible réalisation des désirs qui tient à sa raisonnable maîtrise . Le désir est un objet de volonté, traduisant un manque qui peut être matériel, humain ou affectif. Plus nous grandissons, plus nos désirs prennent du volume, des proportions

Trivelin montre bien l’intention des anciens esclaves installés sur l’Île : proposer un « cours d’humanité » aux nouveaux arrivants. Le programme de Trivelin propose un nouveau contrat social, une nouvelle expérience de la société censée faire entendre raison aux anciens maîtres. Trivelin devient une sorte de metteur en scène qui va organiser le renversement des rôles et ainsi donner une dimension carnavalesque à la scène. Derrière la mise en place du théâtre dans le théâtre, nous voyons se dessiner une

traditionnelle 3. Néanmoins, pour en avoir adopté un ton nouveau, Pascal ne renonce pas pour autant à ridiculiser les ennemis du christianisme. Divers marqueurs axiologiques, habituellement connotés de manière méliorative, vont être utilisés par antiphrase dès lors qu’ils s’appliquent à l’homme sans Dieu ou à ses valeurs. Les occurrences de raisonnable qui concernent toute autre personne que le vrai chrétien sont toujours ironiques 4 : ainsi, au fragment 611, la « pénitence raisonnable » des casuistes ne l’est

« Pourquoi vouloir le vrai ? » On aurait généralement propension à affirmer que discourir sur la teneur d’une démarche ou d’un fait que l’on estime « vrai » puisse paraître oiseux : tout un chacun pense savoir ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas, dans le domaine d’activité et de pensée qui lui est propre, dès lors que je m’appréhende en tant qu’énonciateur d’un discours que je ne conçois guère autrement qu’en tant que cristallisation de ma raison à travers ma capacité à dire le « vrai ». C’est

« La philosophie face à la guerre »). FAUT-IL VOULOIR LA PAIX À TOUT PRIX? 1 Joël GAUBERT Lycée G. Clemenceau, Nantes INTRODUCTION Si par paix on entend un état de repos et même de quiétude qui permet aux hommes de survivre, de vivre ensemble et même de vivre bien, comment pourrait-on et même devrait-on ne pas la vouloir à tout prix ? Ne peut-on penser, en effet, que la paix constitue le bien souverain, la fin ultime, qu’il faut impérativement vouloir mais aussi instituer par tous les moyens, jusqu’au