Équivalence logique

vocabulaire de la logique : assertion, implication, équivalence, quantificateurs, négation 1 Introduction La place de la logique et du raisonnement est très importante dans les programmes du secondaire. En effet, l’étude des formes diverses de raisonement et la nécessité de distinguer implication et causalité sont essentielles à la formation mathématique. Ainsi, les mathématiques vont permettent de distinguer le vrai du faux grâce à la mise en place d’une démarche logique qui mène à la conclusion

étymologique) apparaît à une place de choix comme équivalent attributif permettant de qualifier le mot tabac rappelé anaphoriquement par le pronom indéfini sujet (c’), premier élément du présentatif c’est, lui aussi opérateur de mise en relief. Cette équivalence est tout simplement une métaphore à but définitoire, choisie dans le domaine médical. En effet, ce mot vient du grec (pathos ‘souffrance’) par le latin (patior, ‘souffrir’, dont la forme passum a donné passio, -onis, ‘souffrance, épreuve’ puis ‘maladie’)

( Une copie du diplôme d’Etat d’AMP avec attestations du ou des employeurs justifiant de 3 années d’exercice professionnel à la date du début des épreuves, en qualité d’A.M.P. ( Les baccalauréats des pays de l’Union Européenne sont acceptés en équivalence du baccalauréat français sous réserve d’être traduits en français et de présenter l’original lors du dépôt de dossier. ( Pays hors Communauté Européenne : Les diplômes de validation de l’enseignement secondaire sont acceptés sous réserve d’être

réflexion logique appliqué à une situation d’argumentation ou de résolution de problème. 1) Logique C’est une forme de raisonnement, c’est l’ensemble des règles qui garantissent ou non la cohérence d’arguments ou d’énoncés successifs. Ex : 1) les carnivores mangent de la salade 2) les lions sont des carnivores 3) les lions mangent de la salade Phrase 3) valide d’un point de vue logique par rapport aux phrases-prémisses 1) et 2) mais incorrecte d’un point de vue empirique. La logique concerne

4. monème/synthème/mot. I.2.5. Les asyntaxiques. I.2.6. La position. I.2.7. Les relations syntaxiques. • Le noyau. • L’expansion. • La subordination. • La coordination. Chapitre II. La syntaxe distributionnelle. II.1. le corpus. II.1.1. Les équivalences. II.1.2. problème de la signification. II.2. les unités de la phrase. II.2.1. segmentation et substitution. II.2.2. les constituants immédiats. II.2.3. la représentation de la structure de la phrase. II.2.4. les syntagmes (SN/SV/SP). II.2.5. les

Eléments de logique Exercice 1 Décrire les parties de ℝ dans lesquelles évoluent x pour que les assertions suivantes soient vraies : a) (x > 0 et x < 1) ou x = 0 b) x > 3 et x < 5 et x ≠ 4 c) (x ≤ 0 et x > 1) ou x = 4 Exercice 2 d) x ≥ 0 ⇒ x ≥ 2 . Etant donnés P , Q et R trois assertions, vérifier en dressant la table de vérité : a) P ou (Q et R ) ∼ (P ou Q ) et (P ou R ) b) non(P ⇒ Q ) ∼ P et non(Q ) . Exercice 3 On dispose de neuf billes visuellement identiques, huit d’entre elles ont

mise en scène qui se sert de tous les atouts de la rhétorique. Or, dans une véritable démonstration, ce qui est en jeu, c’est d’abord la logique et non la rhétorique. Est-ce à dire qu’il faille confiner la démonstration dans une sphère à part ? Dans la sphère des mathématiques ? Ne sommes-nous pas, en tant qu’intellect, toujours placés sur le plan de la logique, et donc sensibles à la démonstration ? Faut-il faire une opposition entre l’usage courant du mot démonstration et son usage rigoureux dans

siècle) et Copernic avant lui (16èle siecle) ont suivi l’hypothèse d’Aristarque avec des DEMONSTRATIONS ET DES OBSERVATIONS. 2) La vérité : La réalité, le fait observé, la donnée de l’expérience. Vérité = évidence. 3) La vérité : cohérence logique, différent de l’erreur et la fausseté : ce qui est incohérent, ce qui contient une contradiction. 4) La vérité : « adéquation » (mise en rapport d’égalité, d’équivalence) de la pensée avec la réalité. Exemple : une proposition sera vraie [il fait

lorsqu’ils concernent par exemple, des objets empiriques, deviennent en fait des jugements logiques de vérité. Ainsi, une affirmation telle que « la neige est blanche » est considérée vraie de façon logique sans considérer la vérité empirique de l’affirmation. Les conditions de vérité ne sont que des relations logiques entre différentes équivalences linguistiques ou sous ce qui ressemble à des implications logiques : « x est vrai si et seulement si p. non-p alors, x est faux ». De plus, les conditions

l’indivisibilité (de même que la non-communicabilité) est par exemple tout autant caractéristique de la souveraineté elle-même (Rép. II, 1, p.11) que des marques de la souveraineté (Rép. II, 1, p.26). C’est somme toute très logique, mais c’est précisément cette logique que je souhaite saisir, une logique qui nous mène ensuite nécessairement à la première marque de la souveraineté –celle dans laquelle toutes les autres marques sont comprises (Rép. I, 10, p.309)-, à savoir : « la puissance de donner loy à tous en