En Quoi Consiste Le Pouvoir De Se Penser Soi Même

fonction de certaines valeurs et en vue de l’accomplissement de certaines fins jugées bonnes ou dignes d’être poursuivies. Par son caractère prescriptif ou normatif elle est souvent vécue comme autoritaire, répressive et contraignante. Si la liberté consiste à faire ce que l’on veut, la morale, qui bien souvent nous en empêche ou nous en retient, paraît en être une limite ou un obstacle. (Aussi comprend-on pourquoi, dans nos sociétés individualistes et libérales, d’aucuns diront aussi permissives, la

C. La double articulation du langage 2 D. Réaction et représentation 3 1. Le langage animal est un automatisme sensori-moteur 3 2. Le langage humain est représentatif et suppose la pensée 4 II. Langage et pensée 5 A. Peut-on penser sans langage ? 5 1. La pensée préexiste au langage 5 2. Pensée et langage sont indissociables 6 3. Perception, action et langage 8 B. Le langage : aboutissement ou corruption de la pensée ? 8 1. Le langage est l’aboutissement

conjectures, des opinions de plus ou des opinions d'un genre spécial: fumeuses, contraires au bon sens, bizarres ou scandaleuses. Le problème est donc pour nous de comprendre pourquoi il en est ainsi, pourquoi les philosophes n'estiment pas l'opinion et en quoi ils peuvent prétendre, malgré l'avis de l'homme de la rue, de la conscience populaire, que leurs discours ont plus de valeur. Mais ce problème en pose un autre qui lui est lié : les philosophes ne sont pas les seuls à condamner l’opinion. La science

sous-entend qu’il serait matériellement possible, voire même moralement souhaitable de vivre sans illusion, de conduire son existence sans jamais se laisser séduire par des apparences, par des images fausses de la réalité, mais au contraire, de s’efforcer d’être lucide toujours, de “regarder la réalité en face” comme on dit si bien. Il ne serait pas difficile de montrer que cette thèse et l’exigence de lucidité qu’elle pose constitue le projet même de toute philosophie, dont le but est de dénoncer les

bonheur ». Le bonheur consiste à apporter la « perfection même de la vie heureuse ». On peut alors se demander qu’elle est la place exacte de la philosophie dans le bonheur de l’homme. La philosophie serait-elle alors essentielle pour accéder au savoir et donc au bonheur ? Dans un premier temps, nous verrons en quoi la philosophie permet de nous rendre heureux avant d’expliquer dans un second temps que ce bonheur n’est pas éternel. Et nous verrons enfin dans un troisième temps en quoi la philosophie est

supplémentaire possible qui consiste à ne pas reconnaître les défauts qui sont les nôtres. Il explique ce mal en disant que « ... c’est y ajouter encore celui d’une illusion volontaire. » Qu’entendre par là ? En effet, une illusion volontaire semble une contradiction dans les termes. Car une illusion est une sorte d’erreur et si je veux m’illusionner, comment ne saurais-je pas que c’est moi qui le veux ? Aussi chercher à s’illusionner semble impliquer de ne pas pouvoir le faire. Cependant, il est

et suppose la pensée...........................................................................4 II. Langage et pensée.................................................................................................................5 A. Peut-on penser sans langage ?....................................................................................................5 1. La pensée préexiste au langage................................................................................................

-la Bible, le Coran- considéré comme sacré puisqu'il est censé exprimer la parole même de Dieu. Dès lors, ne serait-il pas sacrilège de laisser les hommes libres de décider du sens et de l'importance des choses religieuses? Cela ne mérite-t-il pas d'être fermement condamné par la loi et par l’État? Si tel n'est pas le cas, de quelles raisons peut-on s'autoriser pour accorder et justifier une liberté totale, "même en matière de religion"?        La position de l'auteur est annoncée sans

travail ne sert-il qu’à cela ? Peut-on penser travail et inutilité ? Peut-on travailler sans raison apparente et simplement pour travailler ? Certains, le pensent, ce sont les bourreaux de travail. Ce faisant, et ce que nous souhaitons montrer ici c’est qu’en agissant ainsi ils nient même l’idée de travail et qu’en le niant ils en oublient ce pour quoi il est fait qui est son contraire à savoir le loisir. Le travail est utile mais il ne l’est pas pour lui-même. Il est utile car il sert à permettre

choisit ou celle de ses affects. Cette cohérences on l’appelle aussi sens. Il est anthropocentré. (cf le texte extrait du Gai savoir, la fable des animaux). -Mais aucune valeur n’est transcendante, donc toutes les valeurs sont conventionnelles. En quoi elles donneraient alors du sens, selon quels critères les juger, comment savoir si certaines valeurs ne valent pas mieux que d’autres  si elles sont arbitraires. Ce qui légitime une valeur, c’est qu’elle permet de vivre. Donc c’est la capacité qu’a