Empirisme logique

Kant, Macbeth et l’équivoque du mal Un premier aperçu Que peut-il y avoir d’équivoque chez Kant? Quelle ambiguïté possible dans un système érigé sur le socle d’une légalité a priori structurant tout à la fois la connaissance empirique, l’action morale et la contemplation du beau? Quelle noirceur dans les lumières de cette philosophie moderne et donc éclairée? Il y a, à première vue, très peu de place pour le mal, encore moins pour l’équivoque, dans l’éthique kantienne. Le sujet, rationnel et autonome

infirmationniste contribue à l’évolution de la méthodologie en science économique ? I. Les fondements du courant infirmationniste Karl POPPER fut le premier à remettre en cause le vérificationnisme à travers son ouvrage « Logique de la découverte scientifique » publié en 1934. A. La remise en cause du vérificationnisme Le vérificationnisme considère une théorie comme vraie puisqu’elle est tirée de l’expérience. Exemple: les cygnes sont blancs. D’après K. POPPER

Aristote est l’un des plus grands philosophes ainsi qu’un pilier de la pensée. Il est le père du matérialisme et le fondateur des lycées. Il a eu une influence considérable son époque et la notre. Il a été le disciple de Platon pendant plus de vingt ans. Physicien, mathématicien, mais surtout philosophe, il est à l’origine de plusieurs thèses. Une fois avoir théorisé, il vérifiait ses théories avec des observations empiriques que nous pouvons aussi appeler expériences empiriques. En effet selon

Reconversion dans sa dimension architecturale Effets et limites Kamal SAADI : Architecte Direction de l’Architecture Reconvertir évoque un sujet d’actualité et un sujet de demain. Le phénomène de la réutilisation touche à la fois le social et le culturel, il intéresse toutes les fonctions et s’adapte à toutes les formes. Apporter les modifications à un espace est une tâche délicate ; beaucoup de contraintes entreront en jeux. Des exemples d’interventions nous permettent d’analyser et d’apprécier

suppose que ces deux termes soient de même nature, c’est-à-dire qu’il y ait un troisième terme qui soit en adéquation et avec la catégorie et avec l’intuition. Kant nomme schème ce troisième terme qui assure la médiation et la catégorie. » Dans la logique des choses, ce schème devrait répondre à trois conditions : il doit être pur vu que la catégorie est un concept pur, intellectuel puisque la catégorie est un concept et, enfin, sensible, car l’intuition est sensible. L’entité qui concentre ces trois

celle-ci. Par ailleurs l’économie est aussi assimilée à diverses méthodes, la distinguant ainsi des autres sciences. Les classiques sont à l’origine de « l’économie politique » ( distingué de la politique) marqué par un empirisme. JB Say va dans ce sens tout en mentionnant un empirisme nuancé. Zouboulakis résume quant à lui la vision ricardienne qui assimile la science économique comme étant «  une approche objective des phénomènes sociaux, une construction d’un objet économique à l’intérieur du champ

1) La réalité, c’est d’abord l’ordre des choses et des faits ( res= chose) séparés de moi et s’imposant à moi, comme objet d’une expérience sensible, empirique. La réalité s’oppose ici à ce qui est conceptuel, abstrait et à ce qui est simplement possible, le virtuel. En ce sens là, d’un côté, l’art n’est pas évasion de la réalité dans le sens où les œuvres d’art sont des choses et « le phénomène de l’art », une volonté de s’inscrire durablement dans la réalité à travers des œuvres détachées

Lecture analytique n°1 : «  D'un enfant monstrueux «  de Montaigne. Problématique : Quelles interprétations de l'aspect monstrueux de l'enfant Montaigne propose t-il dans cet essai ? 1 Présentation de l’œuvre : Cet essai s'intitule «  D'un enfants monstrueux » écrit par Montaigne et publié en 1580-1595. Cet extrait montre le point de vue de Montaigne sur les enfants monstres à son époque. 2 Présentation de l'auteur : Michel de Montaigne est né en 1533 et mort en 1592. C'était un

I. thèse de Berkeley 1710 : parution des « principes de la connaissance humaine » 1734 : « essai sur la théorie nouvelle de la vision » Entre 1710 et 1734, dialogue entre hylas (hylè : matière) et philonous (intellectualisme).Ce dialogue renouvelle la méthode des essais (le forme du dialogue sera repris par Hume).Pour faire la différence entre la sensation et la perception, Berkeley posera un certain nombre de concept. On exposera essentiellement les arguments des « principes de la connaissance

Peut-on considérer à l'inverse de Bacon que nous avons tous les moyens de dominer la nature sans s'y plier ? D'après Bacon, l'objectif de la connaissance, c'est le contrôle de la nature, en effet il manifeste qu'on peut contrôler la nature en ayant recours à l'expérience résultant de nos actions et aux faits cependant en ayant recours à ceux-ci on combine la raison et l'expérience, on peut donc tenir compte que nous possédons tous les moyens pour dominer la nature sans s'y plier.