Distinguer L Homme De L Animal Selon Marx

Nicolas Hamel Présenté à Étienne Marcoux Groupe 1130 « L’homme est par nature un animal politique».(1) On remarque, depuis l’hominisation, la tendance de l’être humain à vivre en communauté, à créer des liens sociaux et politiques. L’homme y voit, dans ce phénomène, non seulement l’avantage commun qu’il peut retirer du vivre-ensemble et de l’avantage du nombre, mais les humains se «rassemblent et (…) perpétuent la communauté politique aussi dans le but de vivre.»(A, p226) En société

Platon : idéalisme. Il visait à établir l’utopie du Philosophe-roi contre la décadence démocratique d’Athènes. 2. Aristote : réalisme. Il constate que la diversité des constitutions politiques des cité-états et définit l’homme-citoyen comme animal politique (une bête qui vit en ville, sociable). 3. Saint Augustin : dualisme entre l’ordre politique et l’ordre religieux. La cité de Dieu est de l’ordre supraterrestre. 4. Machiavel : rupture du lien entre philosophie politique et morale ;

sa nature. L’essence totalise les qualités qui, par définition, doivent appartenir à un existant. Elle constitue donc une nature éternelle et universelle. Si j’affirme que, par essence ou définition, l’homme est un animal raisonnable, j’évoque les caractères obligatoires de tout homme possible. Antériorité de l’essence sur l’existence ? Platon trouve dans l’essence ce qui échappe aux changements, et paraît doté d’une réalité sans rapport avec la simple présence (ou existence) matérielle : l’essence

mais le pouvoir de se mouvoir ; c’est le cas lorsqu’une pierre gît immobile ou qu’un homme est cloué au lit par la maladie. D’après le sens propre (et généralement admis) du mot, un HOMME LIBRE est celui qui, s’agissant des choses que sa force et son intelligence lui permettent de faire, n’est pas empêché de faire celles qu’il a la volonté de faire. Thomas Hobbes, Léviathan (1651), II, 21 Bref : il faut distinguer liberté et puissance : ne pas pouvoir voler comme un oiseau ou ne pas être capable

d’abord, n’importe quel homme peut choisir de s’associer avec d’autres et chercher à transformer l’Etat. Dans son Contrat Social, Rousseau pose l’hypothèse d’une démocratie directe où chaque citoyen participerait à toutes les décisions qu’il souhaite au sein de son Etat. Ce concept reprend les pratiques de la Grèce antique dans laquelle tous les citoyens se rendaient à l’assemblée pour participer aux débats et prendre les décisions directement avec le gouvernement de la Cité. Selon Rousseau, l’homme deviendrait

pardonner les quelques fautes d'orthographe qui risquent de parcourir ces lignes. ) LE TRAVAIL : Marx : le travail est exclusif à l'homme, car ce dernier fait préexister un projet par sa conscience avant de travailler. Dans son exemple, il diffère "l'abeille" qui certes travaille, mais qui le fait par instinct.  Il dénonce l'aliénation du travail avec notamment le travail à la chaîne. Michel Serres : selon le principe d'entropie, la nature tente de s'organiser afin de survivre. Ainsi tout être vivant

ne pas craindre la mort et les dieux. Elles sont négatives, car la crainte de la mort, comme des dieux sont des passions. Comme toute passion (cf les stoïciens) elles troublent mon esprit. Elles empèchent l’exercice de ma raison, qui ne sait plus distinguer quels sont les désirs possibles à réaliser et qui correspondent à un vrai besoin du corps. Elles favorisent la création de désirs substitués, où je ne sais plus lesquels sont miens et lesquels sont produits par la société. Or il est facile de comprendre

de l'histoire comme discipline. Le problème de ce sujet sera donc de savoir si l'esprit humain peut soumettre le cours des événements à une grille d'analyse logique, de façon à en traduire un ordre vraisemblable. Ce sujet recouvre ainsi un paradoxe selon lequel le mot même d'histoire désigne une totalité d'évènements qui possède déjà une unité : celle que lui donne l'esprit humain en l'appréhendant. À cet égard, il serait étonnant que l'histoire ne soit qu'un amas sans cohérence de faits, puisque le

dans l'expérience de la nécessité et de la raison. « La plupart semblent croire qu'ils sont libres dans la mesure ou il leur est permis d'obéir à leurs penchants et qu'ils abandonnent de leur indépendance dans la mesure où ils sont tenus de vivre selon la prescription de la loi divine. La moralité donc, et la religion, et, sans restriction, tout ce qui se rapporte à la force d'âme, ils les prennent pour des fardeaux qu'ils espèrent déposer après la mort, pour recevoir le prix de la servitude. »

général. Qu'est ce qui distingue les sciences humaines des autres sciences ? Comment ces sciences se sont elles constituées ? Ces sciences humaines sont elles scientifiques ? Y a t il qqch de scientifique à dire sur l'homme ? Selon Gilles Granger les sciences humaines sont des sciences aussi scientifiques que les sciences de la nature. Selon Michel Foucault les sciences humaines ne sont pas des sciences. Elles sont « d'autres configurations du savoir a coté des sciences. » Selon Daniel Parouchia