Distinction entre liberté positive et liberté négative

Droit et morale Droit = ensemble des règles obligatoires qui organisent la vie entre les hommes, susceptibles d’être imposées par la contrainte. Morale = principes de jugement et de conduite qui s’imposent à la conscience individuelle ou collective comme fondés sur les impératifs du bien; ensemble de règles, d’obligations, de valeurs. Pour étudier droit et morale, il faut partir de l’acception commune, c’est-à-dire des règles ou des lois du côté du droit et des valeurs plus ou moins communes

d'autres immense) > difficulté de fonctionnement de la justice B : Le contrôle des villes et des états provinciaux On contrôle les particularisme régionaux en vidant les libertés locales Dans certaines régions (comme la Bourgogne) les libertés locales commencent à pesé Les intendantssont destinés à établir un lien stable entre la province et le puvoir royal, c'est le représentant du Roi qui a des pouvoirs tres large de justice, d'administratio avec des pouvoirs reglementaire et enfin des pouvoir

sinon un projet commun capable d'articuler les expériences de " transition " et les initiatives sociales radicales qui sont prises dans les anciennes démocraties libérales, mais à tout le moins, les conditions d'un éventuel et fructueux dialogue entre ces deux composantes. Nous avons, il est vrai, tendance à postuler l'existence d'un projet commun, et en ce sens nous sommes postmarxistes. En d'autres termes, l'essence pluraliste de notre projet le place dans la perspective universaliste de la critique

Sartre, l'homme est un choix. Pour Kant  « la liberté est une propriété de la volonté de tous les êtres raisonnables » . Ainsi lorsque je m'oppose à une autre volonté, ne puis je pas affirmer que je suis libre en exprimant la mienne?  La liberté se prouve en se réalisant, lorsque l'homme réalise sa personnalité à travers les évènements du monde, au lieu de les subir du dehors. Cependant il semble étonnant qu'un simple mot puisse prouver toute ma liberté. Comment puis je être sûr que le simple fait

recommande le conformisme comme respect des pratiques collectives et des règles établies. Selon cette morale, la meilleure conduite à adopter, c’est-à-dire, la conduite la plus juste, consiste à se conformer aux lois positives parce qu’elles ont pour fonction la réglementation des relations entre les individus et pour fin, le maintien de l’ordre et de la paix sociale. Etre juste selon cette perspective, c’est être dans le légal tout comme l’a été Socrate, en acceptant sa condamnation à mort. Or, le

des dirigeants ,problème du délit d’initié, problème d’absence de concurrence et de lobbying qui pose la question de la convergence d’intérêt entre l’entreprise et la société civile). Or la frontière entre l’entreprise et son environnement est de plus en plus tenue. L’entreprise ne peut donc plus être un fief protégé des effets ou externalités négatives de son management sur ses salariés, ses clients, ses actionnaires, la société civile. Dans une société « risquophobe » de plus en plus informée

Désir. La vérité en effet (qui a priori est le contraire exact de l'erreur) n'a pas de consistance suffisante au plan existentiel, elle s'avère très vite impuissante, voire « inhumaine » en tant que telle. L'illusion, quoique négative et dangereuse sous bien des aspects, est positive dans un sens beaucoup plus profond que la simple erreur : je dirais tout simplement qu'elle humanise l'erreur - et peut-être même la vérité. Concentrons-nous dans un premier temps sur l'erreur proprement dite. Je rappellerai

droit   Caractères de la règle de droit   Principales divisions du droit   Sources formelles du droit   Le droit et la société politique   Le droit et la contrainte publique   Comparaison entre le droit et la morale d'une part, les mœurs d'autre part   Le droit, impératif catégorique   Le droit, règle générale   Le droit, règle systématique : les institutions juridiques   Le droit public interne

La liberté Introduction...............................................................................................................................1 I. La liberté extérieure ..............................................................................................................2 A. La liberté comme absence d’entraves (Hobbes)........................................................................2 B. La liberté et la loi...............................................................

La liberté Introduction 1 I. La liberté extérieure 2 A. La liberté comme absence d’entraves (Hobbes) 2 B. La liberté et la loi 3 C. Travail et liberté 6 II. La liberté intérieure 8 A. L’origine du concept de liberté intérieure 8 B. La liberté de vouloir 9 C. La liberté de penser 11 D. L’aliénation 12 III. Liberté et déterminisme 15 A. L’affirmation du libre arbitre 16 B. Le libre arbitre est une illusion 17 C. Liberté et déterminisme ne s’opposent pas 19 IV. Liberté et morale