Disparité Des Richesses

Ville et développement durable Plus de 50% de l'humanité vit en ville. La ville a longtemps été synonyme de progrès, un lieu d'innovation, de production, de richesses et d'activités. Mais, depuis 20 ans, l'urbanisation ne peut plus être considérée comme un phénomène exclusivement positive. La ville est un facteur de développement et de richesses, mais ses conditions de croissance doivent être contrôlées et maîtrisées.Quelles sont les conséquences de l'urbanisation accélérée?Comment concilier développement

économique souvent florissant, prospère, et les villes rivalisent par leur attraction économique. Dans son Tableau de Paris, L.-S. Mercier écrit « On bâtit de tous côtés ». Ces concentrations urbaines sont effectivement créatrices d’emplois et de richesses. Elles permettent l’émergence dans la population de nouvelles manières de penser la ville et de penser tout court, et instaurent un nouveau rapport au pouvoir royal. L’émergence progressive d’une opinion publique participe bientôt à la contestation

un rythme rapide grâce au développement des échanges et des nouvelles technologies. Elle fait intervenir de nombreux acteurs qui pensent pouvoir en tirer profit mais au final seul un nombre réduit de centres et de régions concentrent les flux la richesse et le pouvoir. II Une économie d’archipel dominée par la triade A) Trois centres d’impulsion majeurs Terme « triade » apparue en 1985 dans un ouvrage de K. OHMAE. - Amérique du Nord - Europe Occidentale - Asie Orientale :

marchandises, à des flux de capitaux, de transits … Elle repose sur les réseaux logistiques multimodaux qui relient les territoires lointains : meilleure communication. En plus, elle demande un certain coût : se doter d’infrastructures modernes. * Disparités à l’échelle mondiale : pôles de la Triade absorbent la plupart de ces échanges : 15 états pour 70% des échanges – de nombreux pays marginalisés (not Afrique) par le coût des transports – de même pour Internet : ¼ de la pop mondiale n’y a pas accès

atteinte à l’environnement ; perte de contrôle de la part des autorités politiques, etc. Alors qu’elle devait garantir la constitution d’un « village planétaire », la mondialisation a-t-elle réellement permis la convergence entre les niveaux de richesses et de développement des pays ? Autrement dit, les pays pauvres ont-ils connu un « effet de rattrapage » sur les pays riches ? Y a-t-il eu accélération de leur croissance et réduction de la pauvreté ? Un constat s’impose : l’espace mondial est loin

Philosophie Sujet : L’économie a-t-elle toujours pour fin d’accroitre les richesses ? Le mot « économie » vient du Grec « Oikos » (Maison) et « Nomos » (Organisation), il est à son sens premier, le principe d’organisation de l’espace privé, par opposition à la vie de la cité. L’économie est donc à la base complètement coupée de la politique. Mais après le Moyen-âge, où le développement des échanges s’est considérablement accéléré en Europe, des instruments de gestion des échanges tel que

définiriez-vous la redistribution des revenus ? C’est prélever des revenus chez certains pour les transférer à d’autres. C’est une action de l’Etat et des organismes sociaux qui modifient la répartition primaire des revenus. Elle a pour but de réduire les disparités entre les ménages La redistribution des revenus des transferts se font en redistribution dite « Verticale » : Solidarité en faveur des bas revenus Et en redistribution dite « Horizontale » : transferts sans conditions de revenus (ex : santé)

un pays proche du développement. En effet, cet indice varie entre moins de 0.75 et plus de 0.85 ce qui classe le Brésil dans les NPI, nouveau pays industrialisé, c'est-à-dire dans la catégorie des plus développés au Sud. Mais il montre aussi des disparités régionales fortes. La région du Sud a un IDH semblable à un pays du Nord tandis que le Nordeste est en net retard de développement. 4) La carte étudiée précédemment montre que l’IDH peut varier d’une région à une autre. A une échelle beaucoup

et l’émergence d’un monde multipolaire. La pertinence de cette analyse explique le succès de cette expression. Les milieux financiers s’en emparent et sont séduits par les prévisions de croissance de ces pays. En effet, le rapport prévoit que la richesse des BRIC dépasserait en 2042 celle des pays du G7 et qu’en 2050, le PIB de la Chine serait supérieur à celui des États-Unis. En 2006, Jim O’Neill apporte quelques modifications. Il pense que l’émergence de la Chine sera encore plus rapide […] que

faste des empires et de l’instauration de la démocratie comme système gouvernemental principal, ce fossé tarde à s’effacer. En effet, l’arrivée de la démocratie fut suivie par le capitalisme, ce qui, de nos jours, est identifié comme une source de disparité entre les classes sociales. Les réflexions de Rousseau dans son Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes (D.O.I.) sont donc toujours d’actualité et permettent de savoir si l’être humain est condamné à la violence et