Disons Nous La Vérité Par Respect Pour La Vérité

pense. Nous sommes les seuls à contrôler nos paroles et leur portée. Nous sommes les seuls à pourvoir stopper nos paroles, a les contrôler donc il nous est possible de dire ce que l’on veut, dans la mesure où ne le voulons. Nous suivons nos pensées et disons ce que l’on pense ou est-ce peut être l’inverse ? La conception commune voudrait que la pensée soit intérieure au langage. L’idée viendrait donc avant le mot, Boileau nous dit d’ailleurs que tout « ce qui se conçoit bien s’énonce clairement ». Ce

compte que nous qui avions cru que la participation du personnel permettrait de créer un contrepoids au pouvoir médical, nous nous étions trompés ; même si, dans l’absolu, je reste persuadé qu’il fal- lait que nous tentions ce que nous avons fait. Disons que nous nous sommes trompés dans l’application de la méthode. Dans la structure de l’hôpital coexis- tent deux pouvoirs dont les contra- dictions sont résolues à l’échelon national, mais pas à l’échelon local. Chaque hôpital s’organise, souvent

jeunes fils, saints martyrs, sont tombés morts à ses côtés, il a été pris. C’est ce qu’on nomme l’affaire de Harper’s Ferry. John Brown, pris, vient d’être jugé, avec quatre des siens, Stephens, Copp, Green et Coplands. Quel a été ce procès ? disons-le en deux mots : John Brown, sur un lit de sangle, avec six blessures mal fermées, un coup de feu au bras, un aux reins, deux à la poitrine, deux à la tête, entendant à peine, saignant à travers son matelas, les ombres de ses deux fils morts

[2: Emmanuel KANT, Qu’est-ce que les Lumières ? Trad. Stéphane Piobetta, Paris, Flammarion, 1999, p.43.] Cependant, La raison dans son processus de rationalisation de la nature, abandonne les principes universels, que sont la vérité, l’essence, la justice, etc., pour se contenter du particulier à savoir la recherche du profit et de l’utilité. Ainsi, de la « raison objective », nous arrivons à la « raison subjective » caractérisée

tradition. La vraie grande rupture aura lieu au cours des années 1960. On assiste alors à l'émergence du sujet, glorieuse, libératrice, considérée alors comme positive. C'est la démocratie qui s'inscrit dans la vie quotidienne. Chacun choisit sa vérité, sa morale, son avenir, ses liens sociaux. Tous les aspects de la vie quotidienne, les uns après les autres, sont passés dans le domaine du questionnement personnel. 1) Tempérament et caractère Beaucoup de personnes sont adeptes de ces fameux

beaucoup plus qu’un homme. Il incarne un pouvoir divin et c’est cette aura de pouvoir sacré qui le rend respectable. Et non pas la seule contrainte qu'il exerce. Le rapport du sujet au souverain est teinté d’une crainte superstitieuse, mais aussi d'un respect du sacré. On attribue au souverain des « pouvoirs » magiques, comme on les attribue aux prophètes religieux. La religion rassure les peuples, elle conforte les hiérarchies établies, elle le fait si bien qu'elle tend à faire de l’ordre établi un ordre

l’autre vulgaire, de même qu’on distingue généralement deux Aphrodite, l’une Céleste l’autre vulgaire. Mais là encore il apparaît que la beauté et la noblesse de l’amour sont toujours liées au respect d’une position sociale convenable ; les vertus morales et les règles sociales que Pausanias demande de respecter au nom de l’Amour traduisent la domination d’une aristocratie conservatrice. De plus c’est une conception de l’amour et (surtout) de la sexualité fort éloignée de la nôtre qui est ici décrite

même si cela s'oppose au bonheur... et, surtout, ce n'est pas faire quelque chose parce que ça vous est utile, ou parce que cela devrait vous rendre heureux, etc. Notre conduite n’est moralement bonne que si elle est animée par le seul souci de respecter la loi morale elle-même, et non pas parce que nous y aurions intérêt, ou parce que cela serait favorable à notre bonheur. Ce qui confère à une action sa valeur morale, c’est l’intention qu’on a d’agir par devoir, et seulement par devoir. Ie : une

en dépendent entièrement. Sans compter qu’un jeune débutant ne découvre pas toujours les observations et les maximes générales dans les occasions convenables et qu’il ne peut les appliquer immédiatement avec le calme et le discernement voulus. La vérité est qu’un raisonneur inexpérimenté ne pourrait absolument pas raisonner s’il était absolument inexpérimenté ; quand nous attribuons à quelqu’un ce caractère, nous l’entendons seulement par comparaison et supposons un homme pourvu d’expérience, mais

inconscient n'est qu'une vieille erreur mythologique sous une forme nouvelle. Je soutiens cela comme universel, éveillant en mes semblables une recherche de même ordre, attendant une réponse. J'attends. C'est cela penser. Kant décrit l'esprit humain, disons l'esprit tout court. Il convie les hommes à faire l'examen critique (forme et matière) chacun pour son compte ; il ne peut les en dispenser ; il ne peut le faire pour eux. Il ne veut pas persuader. Là est le secret d'instruire. Tout à fait