Difference Argumentation Directe Indirecte

discours : - Discours direct : « alors Micromégas prononça ces paroles : « … » (début du texte). Le discours direct du géant permet d’engager un débat ; spontanéité + réflexion immédiate. - Discours des philosophes : discours indirect : « il lui conta, non pas… » et discours direct avec : « plus de matière […] dit-il ». Le discours indirect permet au narrateur de donner un éclairage plus personnel et une mise en distance (distanciation) « il lui conta que ». Le discours indirect montre une série d’expériences

essai ? Rappelez-moi la différence entre argumentation directe et indirecte; vous préciserez à quelle type d'argumentation appartiennent les textes de votre groupement. Dans toutes les lectures de cette séquence (analytiques et cursives) y-at-il un texte avec lequel vous n'êtes pas d'accord ? Pourquoi ? Selon vous, de l'apologue, de l'essai ou du dialogue, quelle est la forme d'argumentation la plus efficace ? Justifiez-vous à l'aide d'exemples. Quelle est la différence entre convaincre et persuader

quelles formes ? Quel intérêt retiré de cette expérience ? ARGUMENTATION - différencier convaincre et persuader en prenant des ex dans les textes étudiés - Quels sont les éléments constitutifs d'un apologue  ? - Qu'est-ce qui fait la différence entre la visée morale d'une fable et celle d'un conte philosophique ? - Qu'y a-t-il de philosophique dans un conte philosophique ? - efficacité respective de l'argumentation directe/indirecte avec ex de textes - définitions / intérêts/efficacité respective

"Convaincre, persuader, délibérer" I - Les acquis de la classe de 2nde : Théoriquement, en classe de seconde, vous avez traité l'objet d'étude suivant : « Démontrer, convaincre, persuader ». Il s'agissait de vous faire percevoir et comprendre les différences, mais aussi les liens entre ces trois verbes. - démontrer : il s'agit de prouver, nous sommes dans le domaine des données vérifiables (proche d'une démarche scientifique). - Convaincre : il s'agit de faire passer une thèse, une idée

d'argumentation choisie. Jean de La Bruyère utilise une argumentation directe, le texte se présente sous la forme d'un dialogue et s'adresse directement aux hommes « ou si vous vous l'êtes accordé à vous même? » mais malgré le fait qu'il soit écrit à la première personne du singulier le narrateur s'exclut de son discours « Je ne parle point, ô hommes, de vos légèretés ». Voltaire et Jacques Sternberg utilisent une argumentation indirecte, tous deux se servent du conte où des personnages imaginaire

plus efficace que quoi ? Le sujet le porte au niveau de l’implicite la comparaison avec une argumentation directe. Ainsi, il faut comprendre le sujet comme : pensez-vous qu’il soit plus efficace de défendre une cause ou de dénoncer une injustice à travers un personnage inventé qu’à travers une argumentation explicite ? Il faut donc mettre en avant les forces et les faiblesses de l’argumentation indirecte, le récit des aventures d’un personnage inventé, qui par ses actes et ses expériences amène

discours : - Discours direct : « alors Micromégas prononça ces paroles : « … » (début du texte). Le discours direct du géant permet d’engager un débat ; spontanéité + réflexion immédiate. - Discours des philosophes : discours indirect : « il lui conta, non pas… » et discours direct avec : « plus de matière […] dit-il ». Le discours indirect permet au narrateur de donner un éclairage plus personnel et une mise en distance (distanciation) « il lui conta que ». Le discours indirect montre une série d’expériences

• Le raisonnement inductif va du particulier au général. On part de l’observation de faits et on en tire une conclusion d’ordre général. C’est le raisonnement utilisé dans les sciences expérimentales. • Le raisonnement dialectique oppose des argumentations, pèse le pour et le contre pour trouver une solution. • Le raisonnement concessif est un raisonnement en deux étapes : il s’agit d’abord de concéder (admettre) une partie de la thèse adverse, pour finalement la réfuter. • Le raisonnement analogique

discours : - Discours direct : « alors Micromégas prononça ces paroles : « … » (début du texte). Le discours direct du géant permet d’engager un débat ; spontanéité + réflexion immédiate. - Discours des philosophes : discours indirect : « il lui conta, non pas… » et discours direct avec : « plus de matière […] dit-il ». Le discours indirect permet au narrateur de donner un éclairage plus personnel et une mise en distance (distanciation) « il lui conta que ». Le discours indirect montre une série d’expériences

l'usage de la force en utilisant des argumentations indirectes à travers le genre de l'apologue pour le premier et de la fable pour le second. Dans les deux cas, il s'agit d'utiliser un court récit pour délivrer une morale. Or, ici, cette morale est implicite et c'est aux lecteurs de la deviner : l'usage pervers de la parole et de l'autorité fait par les deux personnages les plus forts (le loup, le lion) vaut comme une condamnation de la loi du plus fort. A la différence des deux textes précédent, Diderot