Dialogue Thèse

s'oppose alr aux moralistes qui réprimaient les passions. Elle écrit une démonstration claire, un plaidoyer habile. Comment la convocat° d'une thèse adverse permet-elle de remporter l'adhésion du lecteur? I] L'opposition de deux thèses La thèse des moralistes: Il faut réprimer ses passions et ses désirs pour trouver le chemin du bonheur. Cette thèse est présente dans les 3 § . MDC transpose les paroles des moralistes à une structure directe « : » (l.3). Object° qui apparaît sous forme d'une

persuader, délibérer les formes de l’essai, du dialogue et de l’apologue Le cours z Ce que vous devez savoir Consultez aussi le chapitre en ligne « Il s’agit de réfléchir aux différentes formes de l’argumentation (directe ou indirecte) afin de développer la maîtrise de la comparaison entre plusieurs opinions pour constituer la sienne propre. » Extrait du Bulletin officiel, 12 juillet 2001. z Explication Question de forme l L’essai, le dialogue, l’apologue sont trois formes que peut Question

puisse être perçu comme « captivant » ou « lent et ennuyeux » selon que sa dominante est ou narrative ou descriptive, doit absolument être pensé en termes textuels et typologiques. Il est claire qu’on ne lit pas de la même façon une description, un dialogue ou un poème. Ces différents types de textes ou de séquences textuelles exigent des stratégies et des compétences diversifiées. Aussi d’un point de vue didactique était-il nécessaire que l’approche globale des textes soit pensée en termes de typologie

ce contexte que s’ouvre le dialogue entre Phèdre et Hippolyte, un dialogue dominé par les registres tragique et pathétique. Nous étudierons comment cette déclaration d’amour involontaire est tragique. Nous mettrons donc en avant en quoi l’aveu de Phèdre est involontaire mais aussi le rêve qu’elle se crée et la pitié que cela suscite au lecteur. Premièrement, cette scène est construite autour d’un aveu involontaire. En effet alors que Phèdre, apprenant la mort de Thésée, vient solliciter la protection

L’argumentation peut être directe ou indirecte. 1) argumentation directe : la défense d’une thèse est explicite, comme c’est le cas dans le dialogue ou dans l’essai. 2) argumentation indirecte : la défense de la thèse se fait de manière biaisée, notamment à travers un récit comme pour l’apologue (la thèse est sous-entendue) 'argumentation directe: son modèle est la démonstration: on enchaîne une suite de déduction d'un point de départ à une conclusion, de telle manière que le lecteur, pour peu

dans l’argumentation est généralement considéré comme la plus grande faiblesse du cartésianisme. Mais, en second lieu, même les quelques commentateurs qui ont trouvé une quelconque manière d’échapper à cette critique conviennent d’accepter que la thèse est fausse : personne n’ose en effet soutenir que la supposée preuve de Dieu offerte par Descartes s’avère évidente. Tout au plus, si l’affaire a encore pu sembler discutable à certains contemporains de Descartes, la critique kantienne de l’argument

n’y voit que de l’engagement alors qu’il n’y a pas que cette dimension qui compte. Il définie la poésie comme « pas utile mais pas nécessaire » donc est paradoxal avec son idée de la littérature. Pour lui, la poésie, c’est un contre-exemple donc sa thèse ne marche pas. Ses propos viennent de tradition où il a fallu légitimer la littérature. (car sans cesse a été remis en cause avec la question « a quoi ça sert ») Naissance donc de la critique avec chaque époque, chaque réponse. Puis émet l’hypothèse

43-44) écrit au présent de narratin, c'est une preuve de modernité du texte, on est avec un narrateur externe qui ne porte pas de jugement, qui s'exprimer de manière neutre. On a un dialogue qui est dominant et le récit d'apparente à une apparition de mise en scène. Le dialogue est inséré dans un récit. Le dialogue est retranscrit au discours direct, on a des marques typographique qui le montre (tiré), des propositions en incise. Le jeu des pronoms marque les différents locuteur. Le « nous » (l

| |Groupement de |1° La controverse de Valladolid, J-C Carrière, 1992. Manuel p.466 (distinction convaincre/persuader, | |textes |thèse implicite/explicite, argumentation par réfutation, le polémique.) | | | | |

formes de l'argumentation (directe ou indirecte) afin de développer la maîtrise de la comparaison entre plusieurs opinions pour constituer la sienne propre. » Extrait du Bulletin officiel, 12 juillet 2001. Explication Question de forme L'essai, le dialogue, l'apologue sont trois formes que peut emprunter le discours argumentatif selon que l'on choisisse l'argumentation directe ou l'argumentation indirecte. Le premier enjeu de votre travail sera de distinguer ces trois formes et d'en apprécier les différentes