De La Monarchie Limitée Au Parlementarisme

l’Eglise. En même temps, il supporte la vertu du dialogue à travers la confrontation des points de vues, c’est pourquoi au niveau politique, il insère presque immédiatement le parlementarisme. Mais, son intervention ne se limite pas seulement à ce point. Sa cible essentielle reste toujours de réduire tout pouvoir absolu, la monarchie absolue, en appliquant le principe de la séparation des pouvoirs. De plus, l’Etat, selon la philosophie du Libéralisme, doit être restreint au rôle d’un gendarme en laissant

REGIMES DE CONFUSION DES POUVOIRS : que l’on peut qualifier d’autoritaire. a) La confusion absolue Quand dans un Etat un seul homme ou un seul organe dispose effectivement de tous les pouvoirs, il y a confusion absolue. C'est l’hypothèse de la Monarchie absolue, de la dictature. b) La confusion relative Dans ces régimes, les apparences sont celles de la séparation, mais la réalité est celle de la confusion. Il existe bien des organes apparemment distincts et indépendants exerçant les fonctions

assemblée de notables non appelés * Les parlementaires ont attributions des assemblées * Opposition parlementaire non représentative * Opposition parlementaire automatique donc avortement des réformes * Dualité entre parlementaires et monarchie * Les intendants sont devenus les agents administratifs les plus féroces dans le royaume: ils contrôlent la police, la justice et les finances. * les provinces ne peuvent plus faire valoir leurs intérêts locaux * centralisation excessive

le représentant de Dieu sur Terre, sinon Dieu lui-même (ex : Les pharaons, divinisés après leur mort, certains empereurs romains et plus récemment, les empereurs de Chine et du Japon) La France, avant d’être laïque, était catholique. C’était une Monarchie absolue de droit divin. En effet, le Roi était le représentant de Dieu sur Terre (même s’il s’inclinait devant l’Archevêque de Reims lors du Sacre) · Origine contractuelleParadoxalement, c’est par le discours religieux qu’on remet en question l’origine

allemand, Georges Jellimek, a résumé tout cela dans une phrase, « l'État est souverain parce qu'il est le seul à avoir la compétence de ses compétences ». L'autre problème important est de savoir à qui, dans l'État, appartient la souveraineté. Sous la monarchie la solution est simple, le roi est titulaire, il était censé l'avoir reçu de Dieu (souverain). Sous la révolution, on admet que la souveraineté devait appartenir à l'ensemble des citoyens, qui pouvaient soit l'exercer eux- même, soit la déléguer

présidentialisme et régime présidentiel aux Etats Unis Une double question, le régime présidentiel tend-il à mettre en place un président tout puissant ; la prééminence du président ne dénature-t-elle pas le régime présidentiel ? Inspiré par la monarchie anglaise limitée telle qu’elle existait au début du 18ème siècle et telle que l’avait décrite Montesquieu, les Constituants américains ont mis en place un régime politique original dont les grands principes n’ont depuis plus été sérieusement mis en cause

participation politique citoyen : Citoyens participent à Vie Politique en élisant leurs représentants. _ DDHC : texte court, universel, comportant règles abstraites, métaphysique. Condamne AR, a valeur constitutionnelle. _ Sous la constituante, monarchie constitutionnelle, Roi a droit véto et ministres. Assemblée composée d'une seule chambre. Pas de partis politiques mais groupes de pensées. 2 courants : Patriotes (pour nouveau régime) et Aristocrates (AR). Patriotes modérés (pour droit de véto du

déroulement de la vie humaine, sur les plans physique, cognitif, affectif et social. Dictature : gouvernement où le pouvoir est assumé par une seule personne ou par un groupe limité de personnes, comme une junte militaire; contrairement à la monarchie, la dictature ne jouit pas de la légitimité héréditaire et ne s’inscrit pas dans la tradition. Discrimination : (ant.) façon de traiter différemment et inégalement des groupes ou des individus dans divers domaines de la vie sociale, en prétextant

Constitution consiste à limiter le pouvoir de telle sorte que la liberté soit préservée. On va limiter le pouvoir en les séparant. Séparer les pouvoirs au XVIII signifiait avant tout mettre fin à l’absolutisme, c'est-à-dire mettre fin aux pouvoirs de la monarchie concentrés dans la seule personne du roi. C’est un principe négatif puisqu’il pose surtout le principe de non-confusion des pouvoirs. Ce principe est caractéristique des régimes démocratiques et s’oppose aux régimes autocratiques et totalitaires

Les circonstances de son apparition : il apparut au début dans le cadre monarchique, en Angleterre a partir du XVIIIème siècles (une séparation plus souple des pouvoir émerge) puis un peu plus tard en France de 1814 a 1848 dans la période de monarchie limitée. A cette époque, le principe monarchique et le principe représentatif se font équilibre ; c’est un régime de transition. Le régime parlementaire se fait dualiste, c’est un régime parlementaire naissant, en formation donc il ne correspond pas