Corrigé Questions Sur Antigone

suivre la loi du plus fort mais la loi de la justice. B- Héraclite Il s’appuie sur l’idée de justice cosmologique, et considère que les gardiens du droit veillent sur Terre au respect des lois. Pour lui, la nature est un système ordonné qui se corrige lui-même, et non pas un ordre gouverné du dehors. Il affirme que la nature est un ordre invariable, gouverné par dike, la justice. La loi humaine doit être soumise à cette justice présente dans le cosmos, qui n’est pas une création humaine. Les lois

positive mais injuste car contraire à une règle évidemment supérieure (celle qui exige que l'on enterre les morts). C'est pourquoi il importe au juste de l'ignorer et de l'enfreindre (comme Antigone le rappelle) - Problème évoqué par Aristote : paraît à la fois proche et assez différent. ● Proche car il y est question de l'inadéquation de la loi et de l'injustice qui peut en découler ● Différent car cause du problème ne se situe plus en amont dans l'opposition de la loi positive à une norme supérieure

Grands-Augustins, 75006 Paris) constituerait une contrefaçon sanctionnée par les articles 425 et suivants du Code Pénal. Avant-propos Objectifs Le livre du professeur de Français Méthodes & Pratiques 2de / 1re se propose en premier lieu de répondre aux questions posées dans la partie « Découvrir » et dans la partie « Exercices » du livre de l’élève. Il veut également présenter de nombreuses possibilités de démarches pédagogiques afin d’aborder : – les programmes de français de 2de et de 1re générales et

pouvaient contenir le mystère de la vie. Il fallait donc percer l’origine de la vie et l’origine du code génétique. Il fallait comprendre qui fabrique la protéine nécessaire à la fabrication du gène ? Le chimiste américain Orgel1 essaie de résoudre cette question. Jadis les deux catégories de molécules informationnelles (les gènes et les protéines) n’avaient pas la même structure qu’aujourd’hui. Il imagine que l’ADN primitif se présente en une structure en double hélice ce qui lui confère la possibilité de

avons le droit subjectif de faire ces choses là. Les juristes et philosophes sont indifférents mais il y a eu deux courant de philosophie qui s’opposent et se complètent au droit : la théorie du droit naturel et le positivisme juridique. Une question envoie tous juristes vers la philosophie : par delà le droit tel qu’on le voie et le pratique, existe-t-il un droit absolu c'est-à-dire un droit universel et éternel ? La théorie du droit naturel nous dit que oui tandis que le positivisme juridique

construite en opposition aux sophistes parce qu'elle montre qu'au del) des conventions existait une sagesse absolue , ce qui a donné lieu à la doctrine du droit naturel . Le Vème siècle av.J.C est le siècle de la tragédie ( Sophocle .. ) . Sophocle dans Antigone : obligation qui viennent d'une loi non écrite mais qui est universelle et permanente : mieux vaut enfreindre un interdit humain que la loi divine ( devoir religieux et moral ) . Cette pièce révèle une limite de la loi humaine . Sophocle montre

* ✪ La discrimination positive = on donne des avantages, des moyens supplémentaires à des population qui au départ subissent des préjudices. * Ex : concours spéciaux aux grandes écoles, bourse, Zep, loi sur la parité h/f en politique * Corriger inégalités socioéconomiques * * ✪ Aux USA, discrimination racial => sur caractères personnels (appartenance ethnique, religieux aussi pour l’Inde) : si x% dans la popu, x% dans les administrations * * Δ En France interdit de faire

humains implique la métaphore du miroir, on communique avec un être comme soi mais différent, c'est le concept du paradoxe. Notre propre réalité va essayer de traiter les paradoxes. 3. Le rapport avec soi, c'est se demander, qui suis-je? C'est une question que l'on se pose souvent, c'est la représentation de soi que l'on éprouve dans le sens éprouver des émotions mais aussi se mettre à l'épreuve. L'objet du cours et de comprendre ce qui émane de la psychanalyse et qui tente d'aborder une conception

réalité. Cette marche arrière ne pouvait pas ne pas donner lieu à des évènements de « vent contraires ». A partir des années 1970-80 on peut noter une manière de « retour en grâce » des juristes. Ce n’est pas un retour au texte, mais une manière de corriger le tir. Il se trouve que cette montée en puissance du Droit lui-même pour comprendre les phénomènes constitutionnels a bénéficié de phénomènes particuliers en France et en Europe. C’est la montée en puissance de la jurisprudence et du contentieux

organisation syndicale française, s’en débarrasse comme on époussette un fond d’étagère trop longtemps inutilisé. Pourquoi ce mot d’ordre et comment s’efface-t-il ? La grandeur du communisme occidental et son effondrement se lisent dans les replis de cette question. Abolition du salariat. Fin de l’activité contrainte, du temps vendu ou capturé. Temps à soi. Libre activité. Tel était l’objectif affirmé. Mais le quotidien ne fut pas du même tonneau : stakanovisme, apologie du labeur, magnification de la production