Connecteurs Logiques

survient>> V.5, présent de narration = surpris, rapidité, brutalité <<Troubler mon breuvage>> V.7, mensonge = l’agneau devrait accuser le loup Dialogue argumentatif mais sans aucun suspens car la morale est donnée V.1-2 Trouve le connecteur logique <<mais plutôt>> V.12, <<par conséquent>> V.16, <<donc>> V.22, <<car>> V.24 Début argumentation : fausse accusation du loup, il sort vainqueur <<le loup l’emporte et puis le mange>>

enrichissant par des citations, des exemples : ne vous contentez pas de les mentionner mais commentez-les pour en faire des arguments -Établissez un plan détaillé. Vous devez parvenir à un raisonnement en plusieurs parties : • présenté de manière logique et progressive (= du moins au plus important) • sans disproportion quantitative trop marquée entre ces parties. • Deux grands types de plans sont possibles :Le plan dialectique (I-thèse;II-antithèses ou limites de cette thèse ; III- changement de

indirect montre une série d’expériences vécues et analysées, montre une réalité avec les noms propres cités, qui font office d’exemple et d’argument d’autorité. A l’intérieur du discours indirect, il y a une construction progressive -> emploi de connecteur logiques « mais, en effet, enfin » (2ème paragraphe). Intérêt sémantique : alternance des discours = égalité dans la prise de parole. 2. Le dialogue apporte des leçons (argumentation) Le narrateur n’incarne aucun personnage -> apparence d’une

argumentation, critiquant ainsi la philosophie de l'optimisme. Relevons la définition de l'optimisme ligne 37 -38. Pangloss fait un discours tout au long du dernier paragraphe : connecteur logique et notamment avec le mot « Démontré » : tout le reste du discours est mit sous l'idée de justesse, de vérité. En apparence logique, sa crédibilité est détruite par le long mot  « métaphysico-théologo-cosmolonigologie » où l'on retrouve « nigo ». Il dit n'importe quoi. Voltaire ici se moque : nous avons de

indirect montre une série d’expériences vécues et analysées, montre une réalité avec les noms propres cités, qui font office d’exemple et d’argument d’autorité. A l’intérieur du discours indirect, il y a une construction progressive -> emploi de connecteur logiques « mais, en effet, enfin » (2ème paragraphe). Intérêt sémantique : alternance des discours = égalité dans la prise de parole. 2. Le dialogue apporte des leçons (argumentation) Le narrateur n’incarne aucun personnage -> apparence d’une

vérité : «  « car il ne pouvait se mentir », qui marque le vrai début du discours intérieur La sensation et l’émotion cèdent progressivement la place à la tentative de raisonnement Le discours devient argumentatif ce que marque le recours aux connecteurs logiques (cause, conséquence) car, parce que etc… mais il reste entremélé de nuances pathétique (deuxième exclamation Mon Dieu). Dans une troisième étape, le retour au calme du protagoniste lui permet enfin de se livrer à une analyse intérieure

essentiels et à donner à tous les autres le degré de relief qui leur convient, suivant leur importance, pour produire la sensation profonde de la vérité spéciale qu'on veut montrer. Faire vrai consiste donc à donner l'illusion complète du vrai, suivant la logique ordinaire des faits, et non à les transcrire servilement dans le pêle-mêle de leur succession. J'en conclus que les Réalistes de talent devraient s'appeler plutôt des Illusionnistes. Quel enfantillage, d'ailleurs, de croire à la réalité puisque nous

tonalité ironique A-Eloges apparentes (de la cérémonie) >Insistance sur l’admiration de ce qui n’en mérite pas -La sagesse et le savoir : « il était décidé »= forme impersonnelle qui donne du poids, qui suggère1 décision universelle >Fausse logique : Connecteur « en conséquence » relie les paras 1&2. Renversement de la cause et de l’effet. On recherche les victimes après avoir décidé du châtiment. Victimes= boucs émissaires >Raisons données ne sont pas acceptables mais elles s’intègrent dans 1 système

vérité d’une loi ou d’une hypothèse en fournissant des preuves mathématiques ou physiques. Sa démarche est démonstrative. Elle consiste à produire, par un calcul abstrait qui obéit aux seules lois de la logique, une conclusion vraie ou probable. Fondée sur des vérités impersonnelles (lois logiques, théorèmes, axiomes), sa démonstration est donc indépendante du contexte, sa validité est universelle. A la différence du scientifique, l’avocat cherche à établir l’innocence de son client, en offrant des

s’agit pas de répéter un enseignement que vous avez reçu) ; * être exercé à rédiger ; * maîtriser les techniques d’argumentation : la dissertation est un exercice de rédaction à part entière, et vous devez savoir produire un texte argumenté et logique ; * être capable d’analyser un sujet de dissertation, le délimiter et le problématiser ; * être apte à mobiliser des connaissances littéraires. Pour analyser le sujet de dissertation, il faut le relire plusieurs fois. Identifiez les mots-clés