Connaissance De Soi Bergson

des choses. Désormais l’homme peut s’emparer du monde par la technique. Mais quelles sont les limites de la technique ? En existent-ils ? Face au développement des savoir-faires appliqués scientifiquement, face aux conséquences pratiques de la connaissance scientifique théorique, c'est-à-dire face aux progrès techniques, il est légitime d’avoir des inquiétudes au sujet de l’avenir. Est-il raisonnable d’avoir peur des progrès techniques? Face à cette menace, peut-on aller jusqu’à penser à une société

et le principal artisan d'une laïcisation des représentations du monde et de l'homme. Le philosophe, en effet, ne veut prendre pour guide que la seule raison. Or, le spectacle de certaines religions passées ou contemporaines, ainsi que l'observait Bergson dans Les deux sources de la morale et de la religion, est « humiliant pour l'intelligence ». Les religions apparaissent bien souvent comme des tissus d'erreurs et d'absurdités auxquelles se « cramponne » avec ténacité l'humanité. Comment ne pas évoquer

c’est en ce point qu’il se distingue de l’animal. Cela signifie que l’être humain va au-delà d’une simple connaissance spontanée liée à son affectivité et son intuition mais il parvient à accéder au stade du moi, celui du sujet pensant. Ainsi l’homme saisit sa propre personne pour objet et ainsi acquiert une certaine connaissance de ses états et de ses actes. C’est sur la valeur de la connaissance apportée par la conscience de soi que porte le sujet. Nous sommes amenés à nous demander si la conscience

restons pris dans la volonté de la maîtriser." Martin Heidegger (1889-1976) La vérité : La religion : "La religion est une réaction défensive de la nature contre la représentation, par l’intelligence, de l’inévitabilité de la mort." Henri Bergson (1859-1941) "C’est l’homme qui fait la religion, ce n’est pas la religion qui fait l’homme." Karl Marx (1818-1883) "Toute religion est née de la peur et du besoin." Friedrich Nietzsche (1844-1900) L’expérience : "Le critère de la scientificité

Le cas Voltaire Agnès de Ferluc et Paul-Victor Desarbres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99 La foi à l’épreuve du scandale chez Kierkegaard Marina Seretti . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107 Bergson et le mysticisme Marie-Nil Chounet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117 Lecture du Drame de l’humanisme athée d’Henri de Lubac Jeanne-Marie Martin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

langage est-il la spécificité de l’Homme ? ■ Peut-on tous dire ? ■ La parole est-elle un acte ? ■ Est-ce que dire = faire ? I . Les ≠ fonctions du langage 1 ) de communication - information / mise en commun - échanges : verticale = du + au connaissance - les animaux communiquent ou horizontale = égalité de 2 ) de libération - fonction cathartique = purification de soi ➜ dans la confidence ➜ dans la confession ( religieux ) ➜ dans une cure psychanalytique 3 ) d’expression - Merleau Ponty

créé par le sens équivoque du terme Suisse désignant à la fois un Pays mais aussi un domestique, cette figure rhétorique met à jour cette impersonnalité propre au langage qui ne permet pas de saisir une chose ds toute sa singularité. Ainsi, pour Bergson (in Le Rire, 1900) , le langage s’inscrit ds une logique purement utilitaire et dont la finalité n’est qu’un rapport efficace par rapport au réel : la communication permettant les échanges et donc la société. La langue tend ainsi à schématiser

conscience n’est jamais aussi vive que dans les moments de crise intérieure, c’est-à-dire lorsque nous devons opérer un choix. Et lorsque, dès lors, nous ne pouvons pas nous reposer sur nos habitudes, il nous faut choisir, nous hésitons. C’est pourquoi Bergson dit que « conscience est synonyme de choix ». Cela veut dire que, au fond, la conscience, c’est la liberté.   Examinons maintenant brièvement un sujet de baccalauréat, soit le sujet suivant : « Suis-je ce que j’ai conscience d’être ? »   Commençons

Sujet : Le vivant est il un objet de connaissance comme un autre ?
 La question est ici de savoir si le vivant peut être connu dans le cadre d’une science rigoureuse puisque que tous les êtres vivants n’ont eu de cesse d’évoluer donc cela nous oblige a se pencher vers une connaissance scientifique de vivant. Le vivant peut-il être objet de connaissance scientifique ? Et de quelle science, de quel genre de connaissance alors s’agit-il ? En quoi une connaissance scientifique du vivant n’est-elle pas

élitiste qui considère que certaines productions des sociétés méritent d’être considérées comme culturelles, par exemple les arts, les sciences, la religion etc… - Une volonté de se « cultiver » autant dire de devenir meilleur, en développant une connaissance, une compétence, son savoir faire, son savoir être ou son savoir penser. Le sens du sujet dépend bien évidemment du choix que l’on fait de l’un ou l’autre de ces sens. La culture n'est pas un luxe, un divertissement comme on l'a souvent répété