Comparaison Entre Kant Et Aristote

anglais. Il est né en 1588 naît en 1588 à Wesport. Il est, par sa naissance, le contemporain de Descartes, avec qui il polémique mais, par sa longévité, il peut apparaître comme un homme de la génération suivante. Après de bonnes études à Oxford, il entre comme précepteur au service des comtes de Cavendish (son élève a deux ans de moins que lui). A ce titre il voyage en France (il est à Paris au moment de l'assassinat de Henri IV) et en Italie, ce qui lui permet de rencontrer les personnalités marquantes

02/10/2014 Introduction à l’histoire de la philosophie politique fredgold@outlook.com Examen en 4 parties : -définitions 4pts -Restitution (réponse en 4-5 lignes sur des détails du cours) 4pts -Comparaison (2 auteurs) 6pts -Réflexion (extrait de texte à lire et proposer qui a pu écrire ce texte et justifier) 6pts En général on commence à parler de philosophie politique à partir du XVIe. On commence cependant au V av.JC avec la pensée grecque. Qu’est-ce que la Philo ? -Philia (l’ami)-sophia

philosophie qui ne s’exploite jamais, repart toujours à nouveaux frais, place la dialectique au sommet des sciences mais fait constamment appel à des images, des mythes et des métaphores. Et, dans le champ de bataille où s’affrontent des philosophes que Kant n’a pas réussi à pacifier, il apparaît que combattre Platon, c’est presque toujours le jouer contre lui-même. Tous n’avouent pas comme Nietzsche que son sang coule encore dans leurs veines, mais le même Heidegger qui invite Sartre à philosopher avec

les autres un effort pour faire régner la justice, vision plus idéaliste de la justice et du bien commun, créer une société juste. En définitive, la nature propre de la politique est ambivalente », écrit Duverger. Hannah Arendt fait la distinction entre les moyens, les buts et les fins. Procès fait au nazi Eichmann. A été le spectacle de la destruction en Allemagne, en Israël. Comment la politique ne pourrait pas être destructrice ? Il faut que les moyens soient soumis aux buts et les buts soumis

à provoquer l’émotion du lecteur en recourant à des thèmes liés à la souffrance, comme la mort, la maladie, la séparation, la douleur. On peut le reconnaître par : • Les champs lexicaux de la souffrance et de la mort. • Les métaphores et les comparaisons qui renforcent l’expression des sentiments. • Les hyperboles et oppositions qui intensifient l’émotion. • Les ellipses narratives qui laissent deviner l’horreur de la situation. • La ponctuation expressive : questions oratoires, exclamations…

institution est-elle possible? Pour qui? Par qui? Comment? Qui décide? Qui légitime? Qui impose ses évaluations? Dans quelles conditions historiques, sociales, politiques, techniques? Audelà d'une alternative entre problématiques « interne » ou « externe », on interrogera la constitution des limites entre le dedans et le dehors du texte dit « philosophique », ses modes de légitimation et d'institution. On fera appel à certains acquis de la sociologie de la connaissance ou de la culture, de l'histoire des

fatalité . T° La thèse volontariste est conforme à l’idée que nous nous faisons des hommes , êtres conscients et agissants , mais n’est –elle pas un peu naïve et surtout très dangereuse ? Certes , il nous faut ici distinguer soigneusement entre l’historien qui raconte le passé des Grecs et des Barbares et le philosophe qui médite sur le pouvoir de l’homme de modifier l’a-venir au nom de ce qui devrait advenir. C’est non dans l’analyse historique mais dans la prospective inhérente à l’action

réunir ? Moment de perplexité à ménager devant un sujet. Ces deux notions n’ont pas ici le même statut : l’une est subordonnée à l’autre : la violence est mise en question, est à évaluer, doit passer devant le tribunal de la raison selon la formule de Kant. Analyse conceptuelle première ( à continuer tout au long du devoir car elle est un des moyens de répondre à la question ): La violence : notion à interroger; première conceptualisation : ordre de l’action; ce qui détruit, sépare ce qui était lié

lisse, parfait, monumental, nous pourrions écrire invulnérable, de son œuvre, ne pousse effectivement pas dans le sens d’une manifestation spontanée de sympathie. Quelle est donc la cause de ce sentiment de décalage, de cette inadéquation si évidente entre le « sage de Weimar » et notre époque ? La réponse réside certainement en grande partie dans le fait que les jugements et écrits de Goethe s’inscrivaient profondément dans le moment néo-classique initié par Winckelmann. Or c’est là un système que nous

soit pas aveugle, que le concept ne soit pas vide, l’entendement rationaliste va ajuster une catégorie sociale à cette intuition morale : ce sera l’Enfermement. Foucault tente de repérer le moment oublié où s’effectue cet alignement paradigmatique entre le concept de l’internement et l’intuition d’une marginalité immorale. Le fou, c’est d’abord celui qu’on a fait taire pour pouvoir en parler. C’est la raison pour laquelle la rencontre avec la folie se confond pour nous avec l’expérience des maladies