Beauté Subjective

Depuis l’antiquite, des philosophes ont cherche a determiner le beau ( avant tout dans le domaine de beaux-arts). Pour les savants grecs etait beau qui incarnait un type ideal. La modernite aborde ce probleme a travers la dimension de l’experience subjective. De l’autre cote , l’utile etait considere comme un moyen pour parvenir a une fin, concernant un certain interet, associe a l’idee de desir. Volontiers, on oppose ces deux concepts l’un a l’autre. La citation d’Alain constitue /... donc une sorte

souvent rélié a la notion d'ésthétisme, de ce qui est relatif à la beauté. Dans la problématique posée, on aussi retient l'idée de devoir qui est exprimée. Cette notion peut correspondre à l'idée d'une obligation morale, ou encore a l'idée d'une nécessité, quelque chose auquel l'art devrait nécessairement se soummettre. Nous verrons donc si il faut que l'art s'interesse à la laideur ou si ce domaine ne doit etre réservé qu'a la beauté et à l'esthétisme. Le sens originel du mot laideur etait auparavant

niveau de la R&D. Pour Dove, la beauté c'est la diversité. Etre belle, c'est vous montrer telle que vous êtes vraiment et exprimer la façon dont vous vous sentez. Dove s'est fixée pour mission d’inciter les femmes à se sentir belles chaque jour en se débarrassant des stéréotypes étroits et figés de la beauté et en prenant soin de leur corps. Dove estime que la beauté existe sous différentes formes et tailles et à différents âges et que la 'véritable' beauté peut être authentique et étonnamment

centrale du recueil avec les mains. Paul Eluard à travers ses poèmes et Man Ray à travers ses dessins célèbrent la beauté féminine. La femme a une place primordiale mais ce qui est le plus surprenant est le fait que les deux artistes utilisent un sujet courant, un topo de manière très original et ainsi renouvelle une idée classique très utilisée. La femme est ici une muse dont la beauté subjective à l’artiste inspire d’autres. On peut se demander quelle image de la femme le recueil Les Mains libres donne

l’inutilité, l’unicité, la beauté, etc. mais tous sont remis en cause, notamment par l’art contemporain. Faut-il alors admettre que tout est de l’art ? Mais ne résistons-nous pas à une telle idée ? Cela ne conduit-il pas aussi à perdre la notion d’art, en la vidant de son sens (si tout est de l’art, on ne peut distinguer ce qui est de l’art et ce qui n’en est pas) ? Il est donc nécessaire de chercher à définir ce qu’est une œuvre d’art. On a tendance à mettre en relation art et beauté : l’art se définirait

unique, ne se contente pas de reproduire à la chaine un objet préexistant, il innove. De ce fait, il est impossible de définir une durée moyenne de production pour une œuvre artistique. Sa valeur est plus subjective, elle est soumise aux courants artistiques qui gouvernent l'époque, aux critères de beauté, en bref, aux goûts des acheteurs. C'est la loi de l'offre et la demande, ce qui explique le coût excesif de certaines œuvres d'art. En outre, alors que certains mettront des jours, des semaines, voire

modifier. Le portrait nous pousse alors à nous interroger sur la liberté de l’homme face au portrait et sur la réalité qu’il exprime. Le portrait permet-il donc de représenter le réel tel qu’il est ou n’est-il qu’une illusion, une représentation subjective de ce que l’artiste cherche à exprimer ? Quelles sont alors ses fonctions ? A partir de cette interrogation, on peut se demander si le portrait permet à l’homme de vivre dans un monde fait d’illusions ou alors d’accéder à une vérité. Le portrait

comme par exemple son style particulier, les procédés de son savoir faire et les techniques qu’il met en œuvre pour élaborer son travail ? Enfin, ne peut on pas dire qu’un artiste peut aussi se reconnaitre a son gout du beau, a sa mise en valoir de la beauté des formes esthétiques ? Quels sont les signes ou les indices qui nous permettent d’identifier et de reconnaitre un artiste ? Le processus de reconnaissance est un acte du jugement qui implique une connaissance premiere : je connais d’abord quelque

de façon évidente lié au concept de la beauté. En effet il est courant d’éprouver de l’admiration devant la beauté d’une œuvre d’art, puis ce que celle-ci est souvent qualifiée de « belle ». Mais alors plusieurs questions peuvent se poser. Comment ce définit l’art ? Et qu’est qu’exactement que le concept de « beau » ? De plus peut-il y avoir un ou des critères définissant la beauté d’une œuvre ? Celle-ci peut-elle se réduire qu’à la représentation de sa beauté ? L’œuvre d’art n’a-t-elle pour seule

esthétique comme substantif désigne une branche de la philosophie qui s’intéresse aux beaux-arts. Au XVIIème siècle, le mot esthétique n’a pas le même sens : il s’intéresse au beau, à la beauté, tandis qu’au XVIIIème siècle, on réfléchit sur le beau, on ne s’intéresse plus simplement aux beaux-arts. Il peut y avoir de la beauté ailleurs que dans les beaux-arts : la nature par exemple. On admet donc que les présupposés beaux-arts ne sont pas destinés à faire le beau. On admet donc au XXème siècle qu’une œuvre