Banalité du mal

tant que les hommes cesseront de penser et surtout de prendre la parole dans l'espace public nous ne serons pas à l'abri de la barbarie. Pour l'amour du monde, Hannah Arendt nous met en garde. Mots-clés (Compatible Motbis 3) Totalitarisme, banalité du mal, pluralité, espace public, travail, politique, révolution, démocratie, pouvoir 1 SOMMAIRE PRESENTATION POURQUOI FAUT-IL LIRE HANNAH ARENDT AUJOURD’HUI ? SON HISTOIRE Une jeunesse allemande Exil mouvementé en France Le refuge aux Etats-Unis

aux idoles, aux groupes parce qu’elles partagent un amour commun du chef. Après la seconde guerre mondiale, la soumission volontaire rejaillit sous un nouvel angle avec la prise de conscience que fut la Shoah et on admet la possibilité d’une « banalité du mal » confirmée par l’expérience du psychosociologue Stanley Milgram. Peut-on perdre son libre arbitre et commettre le pire. La soumission volontaire date, ce pouvoir était à l’origine représenté par des institutions, elle laisse place à une soumission

Sujet : La raison peut-elle être mise au service du mal ? Pour la plupart des philosophes depuis Platon, la raison, par définition, est censée nous faire accéder au bien et nous mettre à l’abri du mal. Pourtant depuis le XXe siècle, elle est soupçonnée d’avoir contribué aux pires catastrophes politiques et écologiques. On peut donc se poser des questions et se demander si elle ne peut pas être mise au service du Mal, et comment s’en protéger. La raison n’est elle que la lumière qui éclaire les

masses. Quant au journal Libération[2], qui a suivi le tournage du documentaire un an avant sa diffusion, il tente de comprendre les mécanismes de la soumission volontaire et de la désobéissance civile. Cette promotion par la téléréalité de la banalité du Mal est aussi analysée et dénoncée par le journal Le Monde[3] qui félicite la démarche engagée et audacieuse de Christophe Nick - le créateur et réalisateur du documentaire. Cependant, les réactions à l’étranger se font plus nuancées. Un article

DISSERTATION PHILOSOPHIE LE MAL ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Nous pouvons voir le mal de multiples façons. Nous pouvons philosopher sur le mal, ainsi que le ressentir. Il y a la sensation de mal physique, comme la souffrance parce que l’on s’est fait « mal » en se coupant, par exemple ; il y a la souffrance plus intériorisée à cause d’une peine

entre nous On suppose que l’H ni bon ni mauvais mais les deuc au meme temps : « mal insondable » Kant, « Banalité du mal » Arendt (bestial, raisonnable) On peut mal agir sans le savoir Prise de conscience rendu possible par l’éducation .0Heigel : Ainsi les normes et les valeurs d’une société sont une base pour définir Sans culture on peut dire que l’homme ne saura pas faire la diifference entre le bien et le mal. En effet la culture est un fondement de leducation ela culture ‘t de la construction

devoir’ » (Hannah Arendt) Qu’elles sont donc les conditions qui mènent des gens ordinaires à commettre se genre d’atrocité ? Etude classiques (Cf.CM) Depuis les années 50’s, les études en travaille sociales tendent à confirmer l’idée de la banalité du mal: Etude sur les camps de vacances (Sherif et al.;1961) Etude sur la prison de Stanford (Haney, Banks, & Zimbardo, 1973) Etude sur la soumission à l’autorité (Milgram, 1974) Les participants sont des gens « normaux », bien adaptés, ordinaires

d'expérience et qu'il y a un net écrasement du domaine des valeurs : on retrouve la problématique évoquée largement au procès d'Adolf Eichmann, qui articulait sa défense sur le thème « J'ai obéi aux ordres » (voir l'analyse de Hannah Arendt et la banalité du mal). Rappelons que la convention de Genève exige de chacun le refus d'exécution des ordres qui la violeraient. Expérience du petit monde[modifier] Article détaillé : Étude du petit monde. Pour cette expérience, un agent de change de Boston est

hommes n’ont pas. Dans cet extrait, Aristote réfléchit sur l’homme méchant. Sa thèse est que l’homme méchant a une personnalité troublée, puisqu’il choisit le mal tout en étant conscient qu’il fait quelque chose de mal. Le méchant ne s’aime donc pas et n’a pas d’amis. N’est-ce pas paradoxal de dire qu’on peut choisir le mal, tout en sachant que cette voie va faire souffrir ? Pour répondre à cette question, nous analyserons dans une première partie, la structure argumentative. Pourquoi l’homme

amant Heidegger, et témoigne pour lui lors d'un procès de dénazification. En 1951, Arendt obtient la naturalisation américaine et commence sa carrière d'universitaire. Ensuite, Arendt couvre le procès du nazi Eichmann à Jérusalem, et évoque la « banalité du mal ». Elle publie beaucoup d'articles qui suscitent la polémique. Ce ne sera pas le seul scandale, puisqu'on y ajoute, en 1966, la question du soutien à une pièce de Hochhuth mettant le pape en cause. En 1963, elle devient titulaire de la chaire