Arret 5 Février 2005

résulte de la mise en œuvre du pouvoir de direction de l’employeur. Dans ces circonstances, il est encore admis que si le salarié vient à s’opposer à ce changement des conditions de travail, il commet une faute et sera susceptible d’être sanctionné[5]. En revanche, lorsque la modification porte sur le contrat de travail en lui-même et que le salarié la refuse, il ne commet aucune faute. Il ne peut pas, en effet, se voir imposer une telle modification et donc son refus ne constitue pas une faute

2) L’impôt sur les sociétés 3) La contribution sur les revenus locatifs 4) La taxe sur la valeur ajoutée 5) La taxe foncière B/ La fiscalité pesant sur le preneur 1) La taxe foncière 2) La taxe professionnelle 3) La taxe sur la valeur ajoutée due sur les loyers 4) La contribution sur les revenus locatifs 5) Les droits d’enregistrement C/ Les honoraires dus au notaire CONCLUSION Références bibliographiques

Seuil, Paris, 1992. 3. BRETON (P.), et PROULX, (S.), L'explosion de la communication, (nouvelle édition), coll. Sciences et société, la découverte/B-oréal, Paris, Montréal, 1993. 4. COTTERET (J.M.), Gouvernants et gouvernés, PUF. Paris, 1973 5. CROZIER (M.) et FRIEDBERG (E.), L’Acteur dans le système, Paris, Seuil, 1972, réédité en 1981. 6. GERSTLE (J.), La Communication politique, 2ème édition, Paris Armand Colin, 2008. 7. GERSTLE (J.), La communication politique, Ed. Arman Colin

UNIVERSITE DES SCIENCES SOCIALES DE TOULOUSE LICENCE DE DROIT – 2ème NIVEAU SEMESTRE 1 DROIT GENERAL DE L’UNION EUROPEENNE Cours de M. Blanquet, Professeur ANNEE UNIVERSITAIRE 2005-2006 UNIVERSITE DES SCIENCES SOCIALES TOULOUSE 1 Bibliographie : - Droit institutionnel de l’Union et des communautés européennes (LGDJ, 2002) - Le système juridique communautaire (PUF, Droit fondamental, 2001) - Droit institutionnel de l’Union Européenne (Dalloz, cours, 2004) - Droit institutionnel de l’Union

Arret Blieck, A.P, 29 mars 1991 Arret Club de Rugby, 2 Ch. Civ, 3 fevrier 2000 Arret Club de Rugby, A.P, 29 juin 2007 COMMENTAIRE D’ARRET Selon l’article 1384 al. 1er du Code civil – ici visé par les trios arrets etudies - « On est responsable non seulement du dommage que l'on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est causé par le fait des personnes dont on doit répondre…». La question a été posée, il y a bien longtemps, de savoir si l’on ne pouvait pas voir dans ce texte

227-1 alinéa 3, seules les sociétés par actions peuvent consentir à leur personnel des stock-options. L’octroi d’options de souscription ou d’achat d’actions est néanmoins interdite jusqu’au 31 décembre 2010 dans certaines entreprises aidées par l’Etat[5]. De plus, pour les sociétés dont les titres sont admis aux négociations sur un marché règlementé, il convient de suivre les recommandations du Code de gouvernance AFEP-MEDEF. Ces recommandations prévoient les principes à respecter en cas d’attribution

visuel • Handicap mental • Handicap auditif • Handicap psychique 3. INTEGRATION DES PERSONNES HANDICAPEES • La Loi du 11 février 2005 • La MDPH (Maison Départementale des Personnes Handicapées) 4. ACCOMPAGNEMENT DES PERSONNES HANDICAPEES 1. DEFINITION « Constitue un handicap, au sens de la loi française du 11 février 2005, toute limitation d'activité ou restriction de participation à la vie en société subie dans son environnement par une personne en raison d'une

estiment ne pas pouvoir se passer de cigarette. Consommation 100 milliards de cigarettes sont fumées chaque année. Mortalité Le tabac reste la première cause de mortalité évitable en France. 66 000 morts par an sont liés au tabac en France et 5 millions dans le Monde. Cancer Le tabac est le principal facteur de risque du cancer. Le tabac est responsable de plus de 33% des cancers chez l'homme et 10% chez la femme. 90% des cancers du poumon sont provoqués par le tabac. Un cancer de

nulla pœna sine lege). Ce principe a été notamment développé par le pénaliste italien Beccaria au XVIIIe siècle. Par deux arrêts en date du 31 mars 2009 (Cass. crime., 31 mars 2009, n° 07-86.892, FS P+B ; Cass. crim., 31 mars 2009, n° 07-88.021, FS P+B), la Cour de Cassation refuse de réprimer le délit d'injure et de diffamation envers les Harkis. Par ces 2 arrêts la Cour de Cassation a estimé que les Harkis ne constituent pas un groupe entrant dans une de ces catégories (énoncées à l’article

l’entreprise ne fait pas partie d’un groupe, les difficultés s’apprécient au niveau de l’entreprise (Cass. Soc 7 octobre 1998). Les difficultés économiques s'apprécient dans le secteur d'activité du groupe auquel appartient l'entreprise concernée (Cass. Soc. 5 avril 1995). En outre s’il s’agit d’un groupe implanté à l’international, les difficultés doivent être appréciées en fonction des résultats du secteur d’activité à l’étranger (Cass. Soc. 12 Juin 2001). Ces difficultés sont appréciables au jour du licenciement