Arret 13 Novembre 1996

d’un engagement une unilatérale. Conditions = –prévenir les salariés concernés. –prévenir les représentants du personnel dans un délai raisonnable. Les limites : l’abus de droit et l’application de l’égalité de traitement. Cour de Cassation 16 novembre 2005 : dénonciation irrégulière puisque pas organisé élections des représentants du personnel la procédure de l’arrêt « deschamps » ne peut être appliqué correctement puisque les représentants du personnel ne seront pas informés. Conseil constitutionnel

En cours d’exécution, celui-ci commet un détournement de fond au détriment du la S.P.R.L. Automatic Data Processing Belgium. Nous ne nous attarderons pas sur le modus operandi de ce malfaiteur. Comme le rappelle la Cour de Cassation dans le présent arrêt, la S.P.R.L. Fidulex est contractuellement responsable à l’égard des actes posés par son agent d’exécution, même frauduleusement. Cette première fait alors appel à sa propre assurance, la S.A. AGF Belgium Insurance (ci-après, S.A. AGF), afin d’indemniser

autant, le juge constitutionnel a précisé le 13 janvier 2003 et le 29 avril 2004 (document 11) que la formule "principe fondamental" ne confère pas au principe de faveur une valeur constitutionnelle ("il ne saurait être regardé comme un principe fondamental reconnu par les lois de la République"). En outre, la Cour de Cassation n'est pas en reste et n'hésite pas à viser le principe de faveur, comme par exemple dans une décision du 17 juillet 1996 (document 6). Le Conseil d'Etat parle plus volontiers

Seule la démonstration qu’elle aurait agi en dehors du cadre de sa mission de surveillance de la femme enceinte aurait pu permettre de la poursuivre personnellement. Tel n’étant pas le cas en l’espèce, la Cour d’appel a violé la règle de droit et son arrêt doit être cassé. Cette décision est intéressante pour deux raisons. D’une par, elle rappelle l’absence de responsabilité des préposés agissant dans l’exercice de leur fonction. D’autre part, elle adopte une conception nouvelle de la responsabilité

Cassation 9 mai 1984, arrêts Lemaire et Derguini « On est responsable non seulement du dommage que l’on cause par son propre fait, mais encore de celui qui est causé par le fait des personnes dont on doit répondre, ou des choses que l’on a sous sa garde » article 1384 al 1 du code civil. Cet article met en évidence les faits générateurs de responsabilité : nous pencherons plus particulièrement sur le fait personnel. Parallèlement au contrat et à l'acte unilatéral, le Code civil reconnaît une

Commentaire d’arrêt comparé : CJCE 25 juillet 1991 et CJCE 13 mars 1997 Le principe de non-discrimination fondé sur la nationalité, complété par le principe d’égalité homme/femme, puis étendu à l’occasion de l’adoption du Traité d’Amsterdam, interdit aux Etats membres d’introduire des distinctions fondées «sur le sexe, la race ou l’origine ethnique, la religion ou les convictions, un handicap, l’âge ou l’orientation sexuelle ». Ce noyau élargi est donc une source d’obligation pour les institutions

comportement de la victime: rôle actif Civ 1è 11 juin 2002 obligation de moyen (embarquement télésiège) ou passif (Civ 1è 7 mars 1989 obligation de résultat; avant faute de la victime qui n'avait pas caractère force majeure: exonération partielle mais Civ 1è 13 mars 2008 le transporteur tenu d'une obligation de sécurité de résultat envers un voyageur ne peut s'en exonérer partiellement, la faute de la victime, à condition de présenter le caractère de la force majeure ne peut jamais emporter qu'exonération

non-respect engage la responsabilité du coupable et peut, le cas échéant, conduire à la nullité. Le devoir est ainsi la forme juridique de la loyauté (selon Y. Picod, Le devoir de loyauté dans l'exécution du contrat : LGDJ, bibl. dr. privé, t. 208, 1989, p. 13, n° 7 : « le terme devoir se conjugue mieux avec l'idée de loyauté que la notion très juridique d'obligation […] la notion de devoir permet de teinter toute .prescription d'une certaine coloration morale » ) Et la Cour de cassation n'hésite plus à

notamment voir leur patrimoine personnel affectés par la procédure, les créanciers vont être les premiers touchés par le prononcer d’un jugement d’ouverture d’une procédure de liquidation ou de redressement judiciaire. Ce jugement d’ouverture emporte arrêt des poursuites individuel (art L 622-21 du code de commerce), la jurisprudence a rappelé ce principe en précisant qu’il était d’ordre public interne mais aussi international. C’est dans cette optique d’égalité que le législateur a introduit une protection

par deux personnes publiques fait naitre des rapports de droit privé, alors il ne peut pas être administratif. Ce principe est appliqué de la même manière pour les contrats conclus entre une personne publique et une personne privée. De fait si cet arrêt voulait apporter une simplification de la qualification, il appelle en réalité le juge à vérifier systématiquement si l’objet du contrat fait naitre des rapports de droit privé, c’est donc s’interroger sur le critère matériel à savoir si l’objet du