Animalité

Caractérisation· Scène de mort dans une situation amoureuse => horizon d’attente romantique· Attente de cette scène // effets d’annonce (Antiquaire) et échecs d’un échapatoire => dimension tragique· Dimension érotique du texte // désir, beauté et animalité· Mais excès de sentiments et d’actions· Projet de lecture : le désir et la mort se mêlent dans ce texte, mais de manière excessive, et donc grotesque· Structure du texte : · Un désir effrayant · Eros et Thanatos· Une agonie bestiale· Un désir effrayant·

une animalité en l’homme qui n’est pas celle de l’animal puisqu’elle réside dans les penchants. Ils sont innés comme les instincts mais ne donnent lieu à aucune règle de comportement. Un animal de telle espèce mangera par exemple tel aliment qu’il obtiendra de façon innée. Le jeune enfant par contre ne sait pas comment manger. Kant en déduit que la discipline n’est que négative en ce sens que sa fonction consiste à ôter quelque chose et non à apporter puisqu’elle enlève à l’homme son animalité. Il

il aura toujours des gènes animales, il ne sera jamais totalement raison. Il le sera cependant quelquefois, pour quelques instants, il sera dieu, et rien que pour ces instants de bonheur, il acceptera la gêne à laquelle il n’échappera jamais, son animalité, et il ne se servirait plus de la raison, non pas parce qu’il serait déraisonnable, mais parce qu’il serait raison elle-même. La boucle est ainsi bouclée, et l’homme est en effet un animal raisonnable. L’homme est un animal, il ne s’agit pas d’un

capital: c'est l'homme qui s'éduque, c'est l'homme qui se libère: la liberté ne se donne pas, elle se prend. "Il est nécessaire encore d'accorder que les deux négations que, d'une part, l'homme fait du monde donné et, d'autre part, de sa propre animalité, sont liées." Est nécessaire ce qui ne peut pas ne pas être. Si les deux négations sont liées c'est que l'une ne va pas sans l'autre: comment travailler à modifier la nature extérieure si on n'est pas capable de faire attention à ce qu'on fait? Comment

langue, une nation, une race, une religion. Cependant ce concept est discutable : d'une part des inégalités subsistent entre régions, bafouant l'idée des Droits de l'homme et du Citoyen, comme si l'être humain ne pouvait en fait lutter contre son animalité, instaurant encore « La loi du plus fort », comme si il ne pouvait concilier raison théorique, c'est-à-dire progrès scientifiques et moralité, détruisant à souhait la planète. D'autre part, la bravoure animale, leur amour désintéressé, leur conscience

travail discipline, rend constant, renforce l’Homme dans sa volonté => il rend possible la vertu qui est une tendance constante au bien. Le travail comme propre de l’Homme, et ce par quoi l’Homme produit son humanité ? L’Homme se dégage de son animalité en travaillant, il sort de sa soumission aux besoins. Le travail est donc une activité spécifiquement humaine, càd qu’il nous permet d’accéder à notre identité d’Homme, de nous réaliser, dans la mesure où le travail correspond à un effort de transformation

chinois dans l'Amant, est aussi occidentalisé, il porte le costume, a fait ses études à Paris, il n'a plus l'attitude d'un chinois tel qu'il serait au sein de son pays. Nous pouvons distinguer également une frontière évidente entre humanité et animalité, dans Deux frères, ou encore L'ours, 1988, l'homme vient arracher l'animal à son milieu naturel. Consciemment ou non, il le désanimalise. Dans Deux frères, Sangha se retrouve dans la chambre d'un enfant (Raoul) et devient un jouet, au service de

donner à la satisfaction de ses besoins animaux ce cours libre, auquel l’animal n’apportait pas de réserve. Il est nécessaire encore d’accorder que les deux négations que, d’une part, l’homme fait du monde donné et, d’autre part, de sa propre animalité, sont liées. Il ne nous appartient pas de donner une priorité à l’une ou à l’autre, de chercher si l’éducation (qui apparaît sous la forme des interdits religieux) est la conséquence du travail, ou le travail la conséquence d’une mutation morale

définition de l’humain. Ceci les aurait rendus aveugles à l’enracinement des performances cognitives des hommes dans celles des animaux. L’intelligence humaine, ses principales facultés, à commencer par la rationalité, sont, selon lui, ancrées dans son animalité. Elles sont fondamentalement celles d’un animal doté d’un corps ayant à évoluer dans un milieu naturel, qui partage, de ce fait, ses compétences de base avec les autres espèces. Le Goff insiste, elle, de manière très semblable sur la proximité de

l’enseignement scolaire est-il si évident ? Prétendre n’est-ce pas justement affirmer sans juger bon de justifier ou de démontrer la justesse de son jugement ? Distinguer est-ce opposer radicalement, poser une différence de nature entre humanité et animalité ou bien est-ce s’efforcer de comprendre en quoi, pourquoi et comment l’espèce humaine s’est différenciée des autres espèces animales ? Mais aujourd’hui les études de plus en plus fines sur le comportement animal (éthologie animale)