Traité théologico-politique

celui qui se trompe involontairement n'est pas libre. Il est trompé. Il croit dire une vérité et se méprend. Il arrive au contraire de ce qu'il veut. Je n'ai pas le droit de penser des erreurs. Ce serait absurde. Il n'en reste pas moins qu'au plan politique, il semble bien que nul ne puisse m'empêcher d'avoir telle ou telle pensée, fût-elle contraire à la logique, fût-elle contraire à la morale. C'est mon droit naturel, avons-nous dit avec Spinoza. Mais justement, est-ce si sûr ? Le pouvoir n'a-t-il

de la citoyenneté : à quelles conditions le renouvellement peut-il être associé avec profit à la gestion des affaires publiques ? * Annonce du plan : si la citoyenneté est un idéal unissant des droits civiques et politiques à des devoirs de contribution effective à la vie politique que nos démocraties risquent de remettre en cause (1), les nouvelles formes d’engagement citoyen doivent être favorisées, encadrées et coordonnées par les pouvoirs publics afin de revivifier notre démocratie (2)

arrière-mondes. La Philosophie Captive 1, 2010. Antoine MARCEL, Le taoïsme fengliu, une voie de spiritualité en Extrême-Orient, 2010. Susanna LINDBERG, Entre Heidegger et Hegel, 2010. Albert OGOUGBE, Modernité et Christianisme. La question théologico-politique chez Karl Löwith, Carl Schmitt et Hans Blumenberg, 2010. Hervé LE BAUT, Présence de Maurice Merleau-Ponty, 2010. Auguste NSONSISSA, Transdisciplinarité et transversalité épistémo-logiques chez Edgar Morin, 2010. Stéphane KALLA, L’acte de la

selon une morale .Elle est aussi facteur de division en raison de la diversité des religions. Si la religion est liée à la société, elle n’est pas sans rapport avec la politique. On parle ainsi du domaine théologico - politique. La religion est un moyen d’asseoir l’autorité politique (voir le pouvoir de droit divin). Cependant la politique et la religion ne sont pas liées par essence. C’est le sens de la laïcité, principe de séparation de l’Eglise et de l’Etat, fondement de la république, garantie de

Liberté et choix 1- Condillac, Traité des animaux, fin du chapitre X. "Je veux, ne signifie pas seulement qu'un chose m'est agréable, il signifie encore qu'elle est l'objet de mon choix: or on ne choisit que parmi les choses dont on dispose. On ne dispose de rien, quand on ne fait qu'obéir à ses habitudes: on suit seulement l'impulsion donnée par les circonstances. Le droit de choisir, la liberté, n'appartient donc qu'à la réflexion. Mais les circonstances commandent les bêtes, l'homme au contraire

Matérialistes, les libertins considèrent que tout dans l’univers relève de la matière, laquelle impose, seule, ses lois. Ils estiment donc que la compréhension du monde relève de la seuleraison, reniant, pour beaucoup, la notion de Créateur. Sur le plan politique, ils considèrent que les prêtres participent à la domination des princes sur les peuples, régnant sur eux par lasuperstition2. L'école de Padoue conteste en particulier la notion de miracles et d'oracles, affirmant la seule existence du déterminisme naturel2

donc légitime puisqu’elle librement consentie par ses sujets. Plusieurs siècles avant nous, dans Du Contrat social ou Principes du droit politique, un ouvrage de philosophie politique de Jean-Jacques Rousseau publié en 1762, est développé que la loi nous permet la liberté. Cet ouvrage est connu pour exposer avec clarté et force que la seule forme de pouvoir politique légitime est le pouvoir qui trouve son fondement dans la volonté du peuple (ou « volonté générale »). Rousseau écrit « II n'y a donc point

mais si je me réjouis car un de mes amis a été embauché, je suis content car c’est une bonne chose pour lui. Le bonheur peut donc se ressentir à plusieurs degrés. Etre libre, c’est être indépendant de toutes contraintes (qu’elles soient morales, politiques, sociales…) et de toute restriction. Quand je suis libre, je ne suis pas soumis au contrôle d’une autorité quelconque, ce qui signifie que j’ai le choix dans mes décisions. On peut rapprocher la liberté de la raison car si je suis libre et que personne

« Un tyran me dit : «  je suis le maître, je peux tout ». Tu es le maître de ma carcasse, prends là, tu n’as aucun pouvoir sur moi ». Ceci illustre bien la liberté intérieure, la volonté n’est pas soumise à une force extérieure. Spinoza, Traité théologico-politique : « on pense que l’esclave est celui qui agit par commandement et l’homme libre celui qui agit selon son bon plaisir. Cela cependant n’est pas absolument vrai, en réalité, être captif de son propre plaisir c’est le pire esclavage et la liberté

celui qui se trompe involontairement n'est pas libre. Il est trompé. Il croit dire une vérité et se méprend. Il arrive au contraire de ce qu'il veut. Je n'ai pas le droit de penser des erreurs. Ce serait absurde. Il n'en reste pas moins qu'au plan politique, il semble bien que nul ne puisse m'empêcher d'avoir telle ou telle pensée, fût-elle contraire à la logique, fût-elle contraire à la morale. C'est mon droit naturel, avons-nous dit avec Spinoza. Mais justement, est-ce si sûr ? Le pouvoir n'at-il