Traduire C Est Trahir

Avec sa nouvelle traduction d’Hamlet, Pascal Collin nous livre déjà une réelle interprétation de la pièce. Dans l’acte de traduire un texte, il y a forcément une volonté de l’interpréter de façon nouvelle, propre au traducteur. Même si le traducteur voulait respecter à la lettre le texte d’origine, il y aurait tout de même une déperdition car « traduire c’est toujours trahir ». Pascal Collin a donc ciblé sa traduction vers un public du 21éme siècle. Par exemple, Horacio répond à Hamlet qu’il est

L’auteur pour peu qu’il en ait la compétence saura adapter son texte aux exigences de la mise en scène et ne « trahira » pas ses propres intentions. Deux personnes distinctes risquent au contraire de ne pas se comprendre. Et le texte risque d’être trahi par un metteur en scène qui n’en aura rien compris. Ex : Dans Notes et contre-notes (Folio, p.257), Ionesco donne des indications sur les représentations de sa pièce Les Chaises avec de multiples détails matériels, et rejette les velléités d’indépendance

Il emploie en effet le vocabulaire de la poésie courtoise (« secret inviolable », « objet aimé » (l.12)). Il apparaît donc comme un homme de confiance, refusant de trahir la femme qu’il aime. Toutefois, il est tout aussi de mauvaise foi. En effet, il affirme que son amour est « sans espérance » (l.11) alors que depuis le début, il a mis en place un stratagème avec l’aide de Dubois pour que ses espérances soient

qui incarnent le « faux amour ». Elles traduisent l’obsession et la déception du narrateur hanté par la pensée de celle qui l’a repoussé. Celui-ci croit partout reconnaître la femme qu’il ne cesse d’aimer et à qui il reproche amèrement de l’avoir trahi. La première rencontre est relatée dans les strophes I et II. C’est celle d’un « voyou ». La seconde est décrite dans les strophes IV et V et convoque une fille des rues, probablement une prostituée. Ces deux rencontres sont séparées à la strophe

- le pain qui manque à l'homme => égoïsme, indifférence, pas de considération, absence d’altruisme. - insulter => manque de respect - saccage, dédaigneux => le mépris de l'amour 2, L'accusation le second vers consiste à traduire que le poète délaisse le réel pour s'occuper de l'idéal Réelle accusation : « trahison » v.1 mots renvoyant à cette accusation « est-ce oublier? », « insulter », « être dédaigneux » On reproche aux poètes de se détourner de la

aveugle, afin qu’il nous éclaire sur cette terrible sentence. Elle est irrévocable, notre départ ne pourra s’opérer sans que ne soit sacrifié, ta fille, la plus innocente, la plus pure, la belle Iphigénie ! 1NDT : Expression grecque que l’on peut traduire par « homme idéal » (sain de corps et d’esprit). Agité. AGAMEMNON : Mais pourquoi les dieux sont-ils contre nous ? Mais pourquoi tout cela! Mais pourquoi une sentence si cruelle a été prononcée ! Mais pourquoi ma fille plus qu’une autre ?

théorie de la traduction se développe avec ces pratiques. La premier texte traitant les problèmes de traduire est la préface écrit par Zhi Qian（支谦）à Dhammapada( Les vers du Dharma,《法句经》) , dans laquelle, Zhi Qian indique les difficulés de traduction: «C'est bien difficile de traduire du fait que les choses et les noms sont différents dans ces deux pays»(名物不同，传实不易) [i]et aussi la méthode de traduire: « Traduire le sens du texte original, sans adjoindre aucun ornement.»(因循本旨，不加文饰)[ii] . Les anciennes

profession héréditaire. 2) Deuxième témoignage : la Bible Dans la Genèse, Joseph fit semblant de ne pas parler Hébreux et se servit d'un interprète devant ses frères pour ne pas se trahir. 3) Troisième témoignage : l’Ancien Empire (2640-2040 av. JC) Légende : Selon un papyrus, un scribe fut chargé de traduire en grec un livre égyptien consacré aux miracles d’Imhotep (qui possède le pouvoir de guérison). Le scribe était paresseux. Imhotep, furieux, le rend malade et apparait dans son rêve

veut-il pas, à son tour, masquer la réalité des camps de concentration au spectateur ? Evidemment non. Mais le film du réalisateur italien présuppose là encore un spectateur lucide, capable de traduire la fable et de la relier aux événements de la Shoah. Ici, la fiction, aussi talentueuse soit-elle, pourrait trahir le projet même de son créateur même si la fin du film délaisse volontairement le burlesque pour le pathétique. L'œuvre gigantesque de Claude Lanzmann, Shoah  qui n'est pas un simple reportage

intérieur, puisque appartenant au champ fermé de ma conscience. Les pensées sont incommunicables directement, de conscience à conscience. Ma pensée ne peut être connue d'autrui qu'indirectement, par la médiation du langage. Communiquer consiste donc à traduire la pensée en mots pour la transmettre à autrui. Communiquer, c'est transmettre un message. La communication peut être pensée sur le modèle de la transmission entre un émetteur et un récepteur. Le langage serait donc le véhicule, ou l'instrument de