Texte De Schopenhauer

marcher que le Contrat social à la main ». Mais paradoxalement, des théoriciens de la contre-révolution (Joseph de Maistre, Louis-Gabriel de Bonald) se réclament eux aussi de Rousseau. Il était considéré par Arthur Schopenhauer comme le « plus grand des moralistes modernes ». Schopenhauer disait : « Ma théorie a pour elle l'autorité du plus grand des moralistes modernes : car tel est assurément le rang qui revient à J.-J. Rousseau, à celui qui a connu si à fond le cœur humain, à celui qui puisa sa

ce sens Aron. Sans faire de l’histoire, l’homme serait prisonnier du présent, prisonnier d’un comportement instinctif, incapable de réagir, d’évoluer,d’anticiper.” L’histoire est pour l’espèce humaine, ce que la raison est pour l’individu” selon Schopenhauer. Mais dire que l’homme est à la fois sujet ( historien) et objet ( objet d’étude) de la connaissance historique, c’est poser la question de la scientificité de l’histoire! Comment avoir la distance critique nécessaire à un examen objectif, si

philosophique occidentale oppose les optimistes, pour qui le bonheur comme "état de satisfaction totale" est possible (Spinoza, Montaigne, Diderot), voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale : on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale ; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur

regain de la foi religieuse dans un monde gagné par la rationalité scientifique est-il un phénomène insolite ? SUJET 11: La pratique religieuse est-elle une activité caduque ?  Commentaires   Sujet 1 Dégagez l'intérêt philosophique de ce texte à partir de son étude ordonnée « Comment n’être pas frappé du fait que l’homme est capable d’apprendre n’importe quel exercice, de fabriquer n’importe quel objet, enfin d’acquérir n’importe quelle habitude motrice, alors que la faculté de combiner

marcher que le Contrat social à la main ». Mais paradoxalement, des théoriciens de la contre-révolution (Joseph de Maistre, Louis-Gabriel de Bonald) se réclament eux aussi de Rousseau. Il était considéré par Arthur Schopenhauer comme le « plus grand des moralistes modernes ». Schopenhauer disait : « Ma théorie a pour elle l'autorité du plus grand des moralistes modernes : car tel est assurément le rang qui revient à J.-J. Rousseau, à celui qui a connu si à fond le cœur humain, à celui qui puisa sa

littérature permet de dresser un fragile rempart: en lisant, en commentant, en écrivant des textes littéraires, on crée un espace de liberté.[33] » Toute littérature, particulièrement la poésie, est par ailleurs elle-même transgression. Non seulement le texte le plus réaliste qui soit est-il jamais purement objectif – un je finit toujours par s’y introduire –, mais le monde au sein même du livre tel qu’il est compris au début n’est jamais idem à la fin. Le livre est un mouvement permanent de la pensée,

un objet ou une scène de la vie, auquel cas, il aurait une fonction cognitive limitée et non une fonction métaphysique. L'art présente la vie elle-même au-delà des représentations que nous avons de certains aspects limités de cette vie. Le début du texte est significatif : « Nous aurons fait en esthétique un grand pas lorsque nous serons parvenus non seulement à la compréhension logique mais à l'immédiate certitude intuitive que l'entier développement de l'art est lié à la dualité de l'apollinien et

Méthodologie du commentaire de texte : L’épreuve consiste à expliquer en détails un texte d’une vingtaine de lignes, qui porte nécessairement sur une notion du programme. Il faut l’expliquer entièrement, dans tous ses détails, comme si l’on s’adressait à une personne n’ayant pas lu le texte et ne l’ayant pas sous les yeux. Le candidat n’est pas censé avoir déjà lu le texte, il n’est pas censé connaître la doctrine de l’auteur. Cependant, si la pensée de l’auteur a été vue en cours, ne pas hésiter

spéculer sur la nature humaine et fournir des explications de tout ce qui est humain : « Replonger l’homme dans la nature ; faire justice des nombreuses interprétations vaniteuses aberrantes et sentimentales qu’on a griffonnées sur cet éternel texte primitif de l’homme naturel […][8]. » Partageant avec le matérialisme allemand qui lui est contemporain l’idée que l’homme est un produit de la nature[9], Nietzsche s’efforce de rendre compte du phénomène humain en termes psycho-physiologiques,

que le Roi Lear ou Hamlet de Shakespeare. Mais ces personnages n’ont pas de psychologie, pas d’individualité au sens classique : ce sont des ombres, des figures, des incarnations d’une certaine condition humaine, et surtout, ce sont des voix. Tout texte de Beckett est d’abord l’émergence, sur une certaine scène, dans un certain espace (et de là sa parenté profonde avec le théâtre), de voix, voix qui peuvent être uniques, ou multiples, ou quasi anonymes, mais qui ne cessent de parler, comme si parler