Stuart Sutcliffe

publié en 1976, comme l’œuvre fondatrice de l’économie politique. On distingue cependant d’autres économistes classiques comme David Ricardo avec sa théorie des avantages comparatifs, Thomas Robert Malthus connu pour sa loi de population, ou bien John Stuart Mill ou encore le français Jean-Baptiste Say. La théorie des avantages absolus développée par A. Smith définit que chaque pays a intérêt à s’ouvrir au commerce international et à participer à la division internationale du travail : chaque pays doit

courant économique néoclassique ainsi que ses fondateurs. 1. Les sources du courant marginaliste L'école classique qui précède les Marginalistes est menée par Adam Smith (1723 – 1790), David Ricardo (1772 – 1823), Thomas Malthus (1766 – 1834) et John Stuart Mill (1806 – 1873) pour la Grande-Bretagne tandis qu'en France, on rencontre Etienne Bonnot de Condillac (1715 – 1780), Anne Robert Jacques Turgot (1727 – 18781), Jean-Baptiste Say (1767 – 1832) et Frédéric Bastiat (1801 – 1850). Le premier a utilisé

pas assez. Interaction entre systèmes humains et naturels => catastrophes naturelles (cf chgmt climatique). Nécessité lutte et compréhension. Les inégalités : peuvent même être souhaitable pour la CR pr certain, en tous cas toujours présents. John Stuart Mill : finalité = égalité des besoins pour état égal autre que matériel. Vise la décroissance des inégalités avant tout, prime sur la CR de la P°. Selon pays, données différentes => fausse la donne globale. Inégalité d’IDH : écart de 0,53 constant

Témoignage de reconnaissance affectueuse. INTRODUCTION Il s'est produit dans la deuxième moitié du XIXe siècle une réaction contre l'individualisme. Les théories morales les plus répandues, par exemple celle d'Auguste Comte en France, celle de John Stuart Mill en Angleterre, celle de Schopenhauer en Allemagne, avaient ce caractère commun de pêcher l'altruisme. Les philosophes tenaient-ils à garder la morale chrétienne au moment où ils renonçaient à la foi, ou se croyaient-ils obligés, comme l'a soutenu

L’économie classique L’économie classique est née avec Smith, avant de se développer avec les économistes britanniques Malthus et David Ricardo, suivis par John Stuart Mill. Même si les divergences furent nombreuses entre les économistes classiques au cours des trois quarts de siècle qui séparent la Richesse des nations de Smith des Principes d’économie politique de Mill (1848), les représentants de ce courant s’accordaient sur un certain nombre de principes, notamment le caractère opératoire

de vivre aux dépens de tous les autres. » CH.Lindblom « si le système de marché est une danse, c’est l’Etat qui fournit la piste et l’orchestre. » ; Paul Valéry « si l’Etat est fort, il nous écrase ; s’il est faible nous périssons. » ; Pour John Stuart Mill[1] l’état doit agir en ignorant l’égoïsme de ceux qui refusent l’impôt comme la hargne de ceux que motive l’envie. Il doit pratiquer une politique qui, tout en maintenant le cadre concurrentiel et en respectant la propriété privée, réduise les

doctrine sont : Adam Smith, De la Richesse des nations 1776 David Ricardo, Principes d’économie politique et de l’impôt 1817 Robert Malthus, Essai sur le principe de population 1798 Jean Baptiste Say, Traité d’économie politique 1803 John Stuart Mill, Principes d’économie politique 1848 De la valeur de la répartition ⎝ Les classiques majoritairement adoptent une conception objective de la valeur. Chez Smith, la marchandise tire sa valeur de la capacité à acquérir une quantité

Diversité et tolerance dans le Liberalisme de John Stuart Mil Que l’on doive à John Stuart Mill la première formulation et lapremière justification authentiquement libérales du principe detolérance, reposant sur la promotion de l’autonomie et de la diversité,cela ne fait pas question1. En mettant l’accent de manière inédite surl’importance de la sphère individuelle de liberté et sur la valeur moraleet politique de la diversité sociale, Mill a défini une conceptiongénérale de la tolérance dont

simplement parce que nous incluons les autres dans notre idéal. D’ailleurs, n'avons-nous pas besoin des autres pour être heureux ? Le bonheur serait-il par définition collectif ? 2• Un idéal humaniste : le bonheur pour tous Arist-1832) et de John Stuart Mill (1806-1873) : l'action utile (et moralement bonne) est celle qui contribue au plus grand bonheur du plus grand nombre. Sans compter l’aspect purement moral de la question, car Il y a une espèce de honte d’être heureux à la vue de certaines

moins que cela ne coûte, car il faut bien rémunérer les détenteurs du capital. La croissance par tête cesse alors: c'est ce que Solow appelle l'état régulier. Il ne s'agit pas de l'état stationnaire prédit par les classiques - David Ricardo et John Stuart Mill - plus d'un siècle auparavant. Dans l'état stationnaire, en effet, plus rien ne bouge: la société est allée jusqu'au bout de l'évolution envisageable. Au contraire, l'état régulier dépend du coût relatif du capital. Si ce dernier diminue - par