Socrate Nul Ne Fait Le Mal Volontairement

Aller à : Navigation, rechercher Pour les articles homonymes, voir Protagoras (homonymie). Le Protagoras (ou Les Sophistes) est un dialogue de Platon. Sans rentrer dans la catégorie des « Premiers Dialogues », ce texte, d'après plusieurs savants, fait néanmoins partie des œuvres de jeunesse du philosophe : ils pensent qu'il fut probablement composé à la suite du Lachès, du Charmide et du Lysis. Autres experts ont vivement contesté cette date et une analyse par ordinateur l'a placé le plus proche

Le Protagoras (ou Les Sophistes) est un dialogue de Platon. Sans rentrer dans la catégorie des « Premiers Dialogues », ce texte, d'après plusieurs savants, fait néanmoins partie des œuvres de jeunesse du philosophe : ils pensent qu'il fut probablement composé à la suite du Lachès, du Charmide et du Lysis. D'autres experts ont vivement contesté cette date et une analyse par ordinateur l'a placé le plus proche stylistiquement du Banquet, et ainsi un dialogue de la maturité de Platon. On peut déduire

En fait cette idée du bon sauvage est due au philosophe Rousseau. L’œuvre politique de Rousseau se construit le plus souvent en opposition à la pensée Hobbesienne. Le philosophe anglais Thomas Hobbes disait en reprenant le mot de Plaute : « L’homme est un loup pour l’homme ». Considérant ainsi que les hommes était naturellement amené à s'affronter les uns avec les autres. Ce à quoi Rousseau quelques siècle plus tard répondait : « L'homme est naturellement bon et c'est la société qui le déprave. »

le langage actuel, la morale a pris un petit goût de vieux. Les acteurs des sociétés démocratiques contemporaines préfèrent parler d’éthique que de morale. On accepte mal qu’on nous fasse la morale ; mais on comprend mieux que l’on nous rappelle des exigences éthiques. Mais quoi qu’il en soit, « le souvenir du fruit défendu, fait remarquer Bergson, est ce qu’il y a de plus ancien dans la mémoire de chacun de nous, comme dans celle de l’humanité ». C’est dire que la morale apparaît légitimement,

Peut-on ne pas savoir ce que l’on fait ? INTRO 1. Savoir, c’est d’abord prendre acte de quelque chose. Je sais que l’autre est là, que j’ai chaud, que nous sommes lundi. 2. En ce sens, il semble que tous nos actes s’accompagnent d’une conscience immédiate. Nous sommes présents à nous-mêmes, on sait donc qu’on est là, que c’est nous et pas un autre. 3. Mais savoir c’est aussi et surtout avoir compris, or comprendre quelque chose, c’est en saisir les causes ou le but, le sens, le contenu. Or si

est-elle un mal ? L’ignorance est-elle vraiment un mal ? Si nous considérons que l’ignorance donc le fait de ne pas savoir quelque chose est un mal, cela impliquerait que nous éprouvons une douleur ou bien que l’on fait du mal à quelqu’un. Si l’ignorance est un mal, alors le savoir est peu être un bien ! Cette affirmation mérite réflexion devons-nous apprendre et atteindre une certaine culture et un certain savoir ou devons-nous rester dans la méconnaissance. Nous voyons le mal comme quelque

Cela ne veut pas dire que c’est une religion violente. Religion de conquête, mais pour apporter la paix. Djihad = effort au sens premier et d’abord tourné sur soi-même. L’islam se caractérise d’abord par la modération (par rapport à l’époque). Fait donc preuve d’une relative modération. Une des raisons des succès de Mahomet, comme Jésus, était l’accueil qu’il réservait aux déshérités. Empire musulman qui ne sera jamais unifié, il croit jusqu’au 10ème siècle et puis va petit à petit s’écrouler

VERDEZ Licence Pluri Marina HISTOIRE GRECQUE PLATON Année scolaire 2010-2011 MR CORVISIER 1/14 SOMMAIRE I° UNE VIE PHILOSOPHIQUE 1) Sa naissance 2) Sa rencontre avec Socrate 3) Ses voyages II° LES DIALOGUE PLATONICIEN 1) Période de jeunesse 2) Période de transition 3) Période de maturité III° LES APPORTS CONCEPTUELS 1) La théorie des idées 2) Le bien 3) L'opinion 4) La justice et politique 5) La vertu 6) REMINICENCE ET CONNAISSANCE 7) La dialectique 8) L'éducation IV° L'ACADEMIE

méchanceté fait-elle de nous des monstres ? Ou encore où s’arrête la méchanceté et où commence la monstruosité ? Pour répondre a ce problème il est tout d’abord nécessaire de définir les termes du sujet « méchanceté » et « monstrueuse » pour pouvoir montrer que, si la monstruosité est ce qui est contre-nature , alors la méchanceté est monstrueuse, car l'homme est par nature bon, si donc, il ne l'est pas, s'il est méchant, il l'est contre sa nature par quoi, au final, faire le mal, être méchant

Quadri 2Table des matières Introduction 2 Quel est l’intérêt de faire encore de la philo ? 2 Première partie 2 Origine de la philosophie : 5ème siècle AV J-C (Athènes) 2 Relativisme 2 1. Socrate 2 Universalisme 3 Maïeutique 3 Conclusion 4 2. Platon 4 Héritage de Socrate : 4 Différences avec Socrate : 4 Résumé : Justice niveau collectif = 5 Mr. David Introduction «  Le commencement est + que la moitié du bout » Conseil  : imprimer tous