Satisfaire Ses Désirs Rend Malheureux

Doit-on attendre du progrès technique qu'il fasse notre bonheur ? De nos jours, le progrès technique est omniprésent et en forte croissance. L'homme ne cesse de créer, d'inventer et en vint à devenir dépendant de ce dernier. D'ailleurs ses désirs sont de plus en plus superflus. Cependant les populations restent inégales faces au progrès. Certaines restent en effet, dans l'ignorance. Peut on donc vraiment attendre du progrés qu'il fasse notre bonheur ? Le bonheur est un état de satisfaction

2) Renoncer à tous ses désirs Faut-il alors renoncer à tous ses désirs ? C'est cette solution que préconise Schopenhauer. Selon lui, tout dans l'univers (les êtres vivants comme les forces chimiques ou physiques) est animé de volonté. On pourrait rétorquer que la volonté n'est pas le désir, sauf que chez Schopenhauer la volonté n'a rien à voir avec le libre-arbitre mais est une puissance aveugle de vie, sans fondement et surtout sans finalité. L'homme est un jouet inconscient de ce qui l'anime.

confondre ces deux termes avec la volonté, qui constitue le pouvoir de se donner en conscience un but. Ces trois termes pourtant bien différents s’associent. En effet on parle de volonté dans la recherche de l’accomplissement des désirs et de besoin lorsqu’il s’agit de désirs dits naturel ou nécessaire. Mais le désir est-il réellement un besoin ? Si non n’est-il alors pas tout simplement artificiel, ne pouvons nous pas faire sans ? Peut-on associer désir et besoin artificiel ? Afin de répondre à ces

: et moi, je sens en vous faisant ce récit, mon coeur se troubler de joie, et le plaisir me couper la parole (L15-16). Il y a une allusion à Voltaire, ce qui permet au lecteur d'établir une logique manquante, mais elle dynamise aussi le récit , et rend le texte plus divertissant : « C’est un sublime ouvrage que Mahomet ; j’aimerais mieux avoir réhabilité la mémoire de Calas »( L7) Il montre ainsi son admiration pour Voltaire. Le lecteur n'a pas le choix il est poussé à entendre raison dans l'argumentation

Désirer est-ce nécessairement souffrir ? La société contemporaine montre que le désir matériel est synonyme de plaisir, il convient donc d’acheter toujours plus pour satisfaire ses envies. Dans cette perspective le fait de désirer nous rendrait heureux. La conception principale du bonheur confirme cette idée, si l’on entend par le désir, la réalisation d’un plaisir. En effet, le bonheur peut se définir comme l’accumulation de plaisirs, par conséquent désirer permettrait d’accéder à ce but

société est tout autres choses. La société a mit sur pied des lois pour maintenir l'ordre et protéger les gens. Bien sur, certaines personnes enfreignent c'est loi , mais ils sont punis pour leurs actions. Si chaque individu enfreignait la lois pour satisfaire leurs besoins et servir ses propres intérêts, sa serait l'anarchie. La société à besoin de s'entraider pour survivre. Si chaque individu se soucierait de sa propre personne la société ne pourrait fonctionner normalement et dans l'ordre. Par exemple

dont ils produisent" Marx et Engels. D'abord dans le fait que le travail est extérieur à l'ouvrier, c'est-à-dire qu'il n'appartient pas à son essence, que donc, dans son travail, celui-ci ne s'affirme pas mais se nie, ne se sent pas à l'aise, est malheureux, ne déploie pas une libre activité physique et intellectuelle, mais mortifie son corps et ruine son esprit. Marx dans ses critiques précise alors que le travail à la chaîne réduit l'homme à une machine : "Dans la manufacture et le métier, l'ouvrier

alors plus rien à voir avec désirer ce dont on a besoin. Il y a un inextricable lien du désir et du besoin, le désir tend vers ce qu’il croit être un besoin et renaît sans cesse insatisfait, preuve de son échec à se satisfaire. La conscience est malheureuse car elle ne peut satisfaire son besoin de plénitude d’où la souffrance provoquée par le désir. Le besoin peut être satisfait et il disparaît alors de la conscience car il n’est qu’une relation de l’être à son milieu mais le désir apparaît lorsque

sujet exige une maîtrise ou un pouvoir, c’est-à-dire l’exercice d’une force. Mais pour quelle raison ? Que serait ce “soi”, s’il n’était pas maîtrisé ? Il serait perdu dans le chaos ou le vide, dans l’écoulement incessant du temps, des pulsions, des désirs ou des passions. Si je n’agis pas sur le “soi”, alors je me perds moi-même, je m’égare : la non maîtrise de soi représente la forme même de l’aliénation, de l’esclavage, de l’intempérance, de l’homme esclave de lui-même et du monde (voir le discours

philosopher) : Doit-on souhaiter satisfaire tous ses désirs? Voilà ce que j'ai trouvé comme idées; *si on satisfait tous ses désirs alors l'homme serait guider par ses désirs et non par sa raison. Dès lors, il deviendrait un homme "pulsionnel" (guider par ses pulsions quoi) et plus un être humain, mais un animal. Par conséquent, il n'y aurait plus de moral, de civilisation; on se retrouverait à l'état sauvage. => on ne devrait pas souhaiter satisfaire tous ses désirs puisque certains ne seront pas