Rousseau Quoi Qu En Disent Les Moralistes

serait une toile comme les autres si elle n'avait ses millions d'araignées..." [ Maxime Allain ] "Je regarde la carte des vins pour éviter les bouchons." [ Raymond Devos ] "L'amour... il y a ceux qui en parlent et il y a ceux qui le font. A partir de quoi il m'apparaît urgent de me taire." [ Pierre Desproges ] "Si l'administration militaire était bien faite, il n'y aurait pas de soldat inconnu." [ Louis Jouvet ] "Le printemps est venu : comment, nul ne l'a su." [ Antonio Machado ] "La trace d'un rêve

pouvoir souverain, et tout ce qui est fait par ce pouvoir est sûr, et approuvé par tout un chacun parmi le peuple. Et ce que tout homme veut, nul ne saurait le dire injuste. Il en est des lois de la communauté politique comme des lois du jeu : ce sur quoi les joueurs se sont mis d’accord ne saurait être une injustice pour aucun d’eux. Une bonne loi est celle qui est à la fois nécessaire au bien du peuple et facile à comprendre. En effet, le rôle des lois, qui ne sont que des règles revêtues d’une autorité

C’est dans son ouvrage Economie et société (1922) dans laquelle il va énoncer sa définition du pouvoir : « le pouvoir est toute chance de faire triompher au sein d’une relation sociale sa propre volonté même contre des résistances. Peu importe sur quoi repose cette chance. » Dans cette définition, la chance doit être comprise comme un synonyme de probabilité. Il y a une asymétrie qui signifie le fait qu’il existe un échange inégal entre au moins 2 individus. Il y a une inégalité de fait entre celui

théories politiques de l'Antiquité jusqu'à la fin du 18ème siècle I/ La puissance ou les théories du pouvoir absolu Le philosophe grec Platon (-400), le diplomate de la renaissance italienne Machiavel (1500), le juriste français Bodin (1550), le moraliste anglais Hobbes (1600), le philosophe allemand Hegel (1800) sont issues de cultures et d'époques différentes, et pourtant, à travers les siècles qui les séparent, n'ont-ils pas une démarche commune, celle de justifier le pouvoir absolu. Il s'agit

télescopage d'un style élevé et d'un style familier : «Je voudrais donc que, pour dégoûter le futur, elle affectât une sorte de maladie, un dérangement, comme qui dirait des vapeurs. - Dites à la franquette qu'ous voudriais qu'alle fît la folle. Velà bian de quoi !» (scène 1). On retient la moquerie d’un paysan : «Un sang noble? Queu guiable d’invention d’avoir fait comme ça du sang de deux façons pendant qu’il vient du même ruisseau !», et cette maxime : «On ne met rien dans son coeur ; on y prend ce qu'on

l’homme de pouvoir juger ses propres actions en bien comme en mal. Même si celle-ci est susceptible de nous faire éprouver du remords ou de nous faire avoir «  mauvaise conscience  », elle fait pourtant notre dignité. On peut penser ici à Rousseau qui, dans l’Émile, écrivait  : « Conscience ! Conscience ! Instinct divin, immortelle et céleste voix […] juge infaillible du bien et du mal qui rend l’homme semblable à Dieu, c’est toi qui fais l’excellence de sa nature et la moralité de

renaissance culturelle de la civilisation allemande. La deuxième période est la période positiviste (de Humain, trop humain au Gai Savoir) ; Nietzsche rompt avec le wagnérisme, et développe une pensée historique et psychologique influencée par les moralistes français. La troisième période va de Ainsi parlait Zarathoustra à ses derniers textes ; c'est la période de maturité teintée d'un mysticisme symbolisé par l'Éternel Retour. Cette périodisation a été contestée à plusieurs reprises23, ce qui souligne

58 B / Le film de Stephen Frears « Dangerous Liaisons »....................................................59 C / Le film de Milos Forman « Valmont »......................................................................61 Chapitre II : Que nous disent les fins des films sur la lecture du roman ? ...........................63 A / La fin tragique du roman de Laclos ..........................................................................63 B / Les fins modifiées des adaptations ..............

sorte d’amphithéâtre où on le voit occupé à la disséquer pièce à pièce, pour mieux mettre en relief la lèpre morale dont il la croit rongée. Pour faire accepter au lecteur ce point de vue très contestable, et à tout le moins désespérant, le moraliste doit se montrer constamment observateur exact et véridique. S’il se laisse aller à quelque exagération, l’amour-propre et l’optimisme que ses tableaux dérangent dans leurs calculs, ont bientôt fait, au nom des erreurs qu’ils contiennent, d’en

les faits, sera celui constaté par Mounier : « En réduisant l'homme à une individualité abstraite, sans vocation, sans responsabilité, sans résistance, l'individualisme bourgeois est le fourier responsable du règne de l'argent, c'està-dire, comme le disent si bien les mots, de la société anonyme des forces impersonnelles »26. De même qu'elle sut se débarrasser de la monarchie quand elle n'en eut plus besoin, la bourgeoisie tentera de se débarrasser du peuple une fois l'absolutisme renversé. Pour ce