Raisonnement Et Argumentation

Tout d’abord, ce texte d’Emile Zola, parut dans le journal L’Aurore, est un réquisitoire, à savoir une plaidoirie contre l’injustice faite envers Dreyfus durant les années 1890. Cet extrait du document original « J’accuse » est constitué d’une argumentation directe, Emile Zola ne fait pas passer son message à travers une histoire fictive. De plus, l’auteur s’adresse directement et explicitement au Président, on peut voir cette citation de son destinataire principal à la premiere ligne du troisième

droit ne peut être fondé sur la force. En d’autres termes, la force ne donne aucune légitimité. Il va donc commencer, dans un premier paragraphe par montrer que la force ne fait pas droit, puis, dans un deuxième paragraphe, il va construire un raisonnement pat l’absurde. En supposant que la notion de droit du plus fort existe, il va montrer qu’elle est dénuée de sens. Pourquoi la force ne donne-t-elle aucune légitimité ? Rousseau va commencer ici par un constat : quand le plus fort veut rester le

pourraient présenter les différences que nous remarquons entre les constructions philosophiques et religieuses. E n fait, les raisons (jue nous y rencontrons constituent des preuves d'une tout autre nature. Comme les conclusions de pareils raisonnements devraient aboutir à justif ier des préférences, l'idée première qui vient à l'esprit c'est que les preuves utilisées relèvent d'une logique des jugements de valeur. Mais en quoi consiste une pareille logique, quels sont ses procédés et ses

en insistant sur qu’elle est une femme de bonne compagnie et qu’elle fait des parades de façon vertueuse a Tartuffe. Dans un Second Temps nous verrons un Tartuffe qui se dit amoureux en insistant cet fois sur sa sensualité agressive et sur son argumentation d’hypocrite. LECTURE DU TEXTE PLAN : I). Elmire un modèle féminin II).Un Tartuffe qui se dit amoureux I.1er) –Quand on observe la répartition des répliques, on contaste que plus on avance dans la scène plus Tartuffe monopolise la parole

désigne et met le chasseur sous l’œil du lecteur. « Cet » utilise démonstratif -Questions rhétoriques « D’où vient » « Qu’est-ce qu’autre chose » Pascal définit problématique au début de chaque § « on dira peut être » prévoit une objection→ raisonnement concessif Image dévalorisante pour l’Homme §1 Homme s’imagine être heureux comparé à des enfants qui se font peur→ comparaison satirique 3) Ironie dans registre satirique -Dans l’exemple du chasseur→ décalage entre gravité de la situation

une ou plusieurs notions au programme (vérité, technique, liberté, bonheur, etc.).DÉGAGER LA THÈSE Un texte philosophique est un texte argumentatif dans lequel l’auteur défend une thèse. La thèse de l’auteur correspond à la conclusion de son argumentation. Il s’agit d’une idée précise pour laquelle l’auteur s’engage. La thèse prend position ; elle pose une vérité en s’opposant. Elle ne peut donc pas être formulée en un mot, mais doit l’être en une phrase complète. 1) Distinguer le thème et la

pour affirmer sa force et sa liberté ? L'impie a besoin de Dieu pour le provoquer : DJuan ne délivre pas de doctrine matérialiste et athée.   Thème 2 : Intérêt comique de la scène Attente d'une scène comique : (cf Acte I, 2 "je mettrai mes raisonnements par écrit pour disputer avec vous") Le spectateur connaît déjà l'incapacité de Sganarelle à argumenter. Mouvement de la scène : 1- Assurance initiale de Sg. qui veut s'affirmer, énoncer un discours contradictoire 2- Gêne progressive, ridicule

recherche de la vérité que la volonté d’amener autrui à partager ses vues. Prouver - Ceci est du domaine scientifique, et non argumentatif, et s’appuie plus sur des faits, du concret, que sur le discours. Une argumentation ne prouve jamais rien ; elle peut convaincre ou persuader. Démontrer - Le raisonnement est ici essentiel. On est encore du côté scientifique, mais le discours compte plus que les faits qu’il englobe. On part d’une hypothèse, et l’on arrive, par un cheminement logique, à une conclusion.

les plus efficaces pour convaincre et persuader. LES PRINCIPALES ACTIONS ARGUMENTATIVES L'argumentation sert à démontrer : Le verbe "démontrer" vient du verbe latin demonstrare, qui signifie "montrer à partir de". Une démonstration est un raisonnement qui relève d'une démarche scientifique, et qui, selon le Dictionnaire de Trévoux "prouve clairement et invinciblement" une affirmation, en apportant une preuve évidente. On démontre, en particulier, dans le domaine scientifique. En second,

Pascal analyse la psychologie humaine avec la méthode : observation → cause → conséquence et comme c'est un texte argumentatif, nous allons faire une étude linéaire pour suivre les étapes du raisonnement. Partie 1 (1) : Cause du malheur humain (où la cause est purement mécanique) #1# C'est un raisonnement basé sur l'observation : observation des faits : "à considérer" (l. 1). Cette observation est très appronfondie et cela se voit par la longueur de la phrase et des exemples (l. 1-4). "Vient