Raison Libre Spinoza

 Devoir à la maison en Philosophie Sujet 3 : Explication de texte : Spinoza, Traité de théologico-politique, 1670 C’est au XVIIème siècle que Spinoza publia son œuvre Traité théologico-politique, dont nous en avons un extrait. L’auteur pose la question de qui peut gouverner un Etat, et de quelle manière doit-il être gouverné afin de convenir à tout homme, malgré la divergence des opinions et des idées de chacun. Le problème philosophique posé ici, est que l’auteur se demande qu’est-ce-qui

sujet : "Etre conscient suffit-il pour être libre ?" I - INTRODUCTION PROBLEMATIQUE.Spinoza imagine une pierre lancée vers le ciel qui prendrait conscience d’elle-même. Elle se sentirait alors attirée vers la terre et comme ce serait sa seule impression consciente, elle croirait faire librement ce qu’elle désire alors qu’en fait son désir resterait l’effet de l’attraction terrestre. On peut se demander si être conscient suffit pour être libre. Spinoza montre par son exemple qu’être conscient peut

pour Spinoza, le mal réside dans l’ignorance : Le plus grand obstacle demeure cependant la « vanité humaine » : l’homme a toujours tendance à se surestimer, à se croire meilleur, plus « libre » qu’il ne l’est en réalité. le sentiment de liberté est un critère d'erreur, la conséquence d'une connaissance incomplète. plus nous ignorons, plus nous déclarons notre liberté. Il faut distinguer au sein de la nature les êtres inanimés et les êtres vivants et parmi les êtres vivants, ceux qui sont doués

Commentaire du texte de Spinoza Texte : "Ce n'est pas pour tenir l'homme par la crainte et faire qu'il appartienne à un autre, que l'État est institué; au contraire, c'est pour libérer l'individu de la crainte, pour qu'il vive autant que possible en sécurité, c'est-à-dire conserve aussi bien qu'il se pourra, sans dommage pour autrui, son droit naturel d'exister et d'agir. Non, je le répète, la fin de l'État n'est pas de faire passer les hommes de la condition d'êtres raisonnables à celle

toutes leurs fonctions, pour qu'eux-mêmes usent d'une Raison libre, pour qu'ils ne luttent point de haine, de colère ou de ruse, pour qu'ils se supportent sans malveillance les uns les autres. La fin de l'État est donc en réalité la liberté. Nous avons vu aussi que, pour former l'État, une seule chose est nécessaire: que tout le pouvoir de décréter appartienne soit à tous collectivement, soit à quelques-uns, soit à un seul. Puisque, en effet, le libre jugement des hommes est extrêmement divers, que chacun

La liberté est-elle une illusion ? I) La liberté est un sentiment immédiat : la thèse du libre arbitre II) La critique déterministe du libre arbitre III) La liberté est à conquérir : de la libération à la quête d’autonomie   Introduction à la dissertation 1) Amorce : Il nous faut partir de ce constat de départ que le sentiment commun et immédiat éprouvé par tout homme est de se sentir libre : en effet, chaque homme peut faire l’expérience, du moins intérieure, d’une liberté de penser et

Alors un homme est-il réellement libre quand il est limité politiquement, psychologiquement et physiquement ? La notion de liberté n’est-elle qu’un leurre ? N’avons-nous pas tous le sentiment intérieur que nous sommes libres ? La réflexion, la possibilité d’affirmer ou de nier, le pouvoir de choisir, nous font penser que nous sommes libres, c’est de cette liberté absolue de l’homme qu’implique le cogito cartésien et que Descartes défend lorsqu’il parle de libre- arbitre qui, selon lui, ne souffre

fait de la liberté, celle de l’ « homme de la rue » qu’aurait pu interroger Socrate. Ainsi, la liberté, c’est « faire ce que l’on veut », elle correspond, semble-t-il à la toute-puissance de la volonté de chacun. Spontanément, tout individu se sent libre dès lors qu’il peut accomplir tous ses désirs, toutes ses envies. Or l’expérience ordinaire de la vie montre aussi, paradoxalement, l’être humain soumis à de nombreuses contraintes à la fois externes (physiques, sociales, politiques) et internes (instincts

Alors que, en général, les hommes pensent être libres parce qu’ils ont la conscience qui leur donne une liberté de choix (= libre-arbitre), en fait, il n’empêche qu’ils sont déterminés dans tout ce qu’ils font comme n’importe quel phénomène naturel. Même leurs choix sont déterminés par des causes antérieures. Au lieu que la conscience et la liberté soient le privilège de l’homme, c’est tout l’inverse qui se passe : les hommes sont déterminés dans tous leurs actes, et en plus, ignorent qu’ils le sont

fait de la liberté, celle de l’ « homme de la rue » qu’aurait pu interroger Socrate. Ainsi, la liberté, c’est « faire ce que l’on veut », elle correspond, semble-t-il à la toute-puissance de la volonté de chacun. Spontanément, tout individu se sent libre dès lors qu’il peut accomplir tous ses désirs, toutes ses envies. Or l’expérience ordinaire de la vie montre aussi, paradoxalement, l’être humain soumis à de nombreuses contraintes à la fois externes (physiques, sociales, politiques) et internes (instincts