Quatre vérités

de la pensée et dans celle de la liberté humaine. C’est encore ce cri dont l’écho lui parviendra en témoignage de reconnaissance par une foule parisienne assemblée sous sa fenêtre, lors de sa dernière visite à Paris alors qu’il était âgé de quatre-vingt quatre ans, tandis qu’il croyait être déjà oublié, passé de mode et vieilli : « Vive Voltaire ! Vive le sauveur des Calas ! » Grâce à Voltaire l’affaire Calas fit beaucoup de bruit et fit couler beaucoup d’encre. Certes, le triomphe de Voltaire en

l'énoncé délibéré d'un fait contraire à la vérité, ou encore la dissimulation de la vérité (dans ce dernier cas on parle plus particulièrement de mensonge par omission). Il ne faut pas le confondre avec la contre-vérité, qui désigne simplement une affirmation inexacte, sans préjuger du fait que son auteur le sache ou non. Le mensonge est une forme de manipulation qui vise à faire croire ou faire faire à l'autre ce qu'il n'aurait pas cru ou fait, s'il avait su la vérité. En général, le mensonge s'oppose à

Descartes Règles pour la direction de l’esprit, 1628 1. Le but des études doit être de diriger l’esprit de manière à ce qu’il porte des jugements solides et vrais sur tout ce qui se présente à lui. ‘’Si donc on veut sérieusement chercher la vérité, il ne faut pas s’ap­pliquer à une seule science ; elles se tiennent toutes entre elles et dépendent mutuellement l’une de l’autre.’’ 2. Il ne faut nous occuper que des objets dont notre esprit parait capable d’acquérir une connaissance certaine

| |Dans sa méditation et sa quête de la Vérité, Abraham, qui possédait le savoir de son temps, l’astrologie, contemplait la création et s’interrogeait sur ses origines. L’observation des étoiles, de la lune et du soleil le conduisit | |d’étape en étape, de découverte en découverte, à la vérité céleste. Au plan symbolique, les astres constituent son cheminement intérieur et ses états successifs dans la progression

Les quatre critères que Jasper appelle la philosophie sans la science : * La pensée philosophique ne paraît pas progresser contrairement à la science qui est souvent en évolution. * Dans le domaine philosophique, presque chacun s'estime compétent. En science, on reconnaît que l'étude, l'entraînement, la méthode sont des conditions nécessaires à la compréhension; en philosophie, au contraire, on a la prétention de s'y connaître. 2. 2) Les enfants dévoilent régulièrement des vérités. Leur

Faut-il toujours préférer la vérité à l’illusion ? La vérité et l’illusion sont deux termes contradictoires, l'un fait office de qualité, conforme à l’idée que l’on se fait d’un projet, par opposition à l’erreur tandis que l'autre est une interprétation erronée d’une sensation réellement perçue. Ces deux termes ne peuvent donc être utilisés en même temps sauf dans le cas où l'illusion peut se confondre à notre propre vérité. Car le fait de croire à notre propre vérité peut conduire à l’illusion

plus que jamais plus que jamais notre représentation du monde. C’est pourquoi nous ne pouvons que souhaiter qu’elle soit intègre), (en écho à Léon Blum pour qui « la règle d’or » du journalisme est non pas de « ne dire que la vérité, ce qui est simple, mais de dire toute la vérité, ce qui est bien plus difficile. ») (Cette revendication de transparence et d’exhaustivité est d’autant plus poignante qu’elle émane d’un homme qui, au lendemain de 39-45, réalise la gravité du mensonge par omission, en l’occurrence

question est plus pressante que telle autre, je réponds que c’est aux actions qu’elle engage. Je n’ai jamais vu personne mourir pour l’argument ontologique. Galilée, qui tenait une vérité scientifique d’importance, l’abjura le plus aisément du monde dès qu’elle mit sa vie en péril. Dans un certain sens, il fit bien. Cette vérité ne valait pas le bûcher. Qui de la Terre ou du Soleil tourne autour de l’autre, cela est profondément indifférent. Pour tout dire, c’est une question futile. En revanche, je vois

échec de la raison. Et en troisième temps, au delà de cette opposition nous montrerons que le doute est formateur de la pensée. 1ére partie: Si l'on suit la thèse des sceptiques, l'homme n'aura jamais la certitude de savoir s'il a atteint la vérité, il se trouve donc dans un doute permanent. Pour sortir de ce doute mieux vaut suspendre le jugement. En conséquence, la thèse des sceptiques aboutit à une impasse puisque l'homme ne pouvant pas connaître, il ne pourra pas maîtriser tout se qui l'entoure

à l’universalité du sujet de toute connaissance”, ou comme le résume F. Alquié, « son ouvrage [celui du philosophe Descartes] est l’histoire de son moi pensant.” Disons que, le fil conducteur de l’ouvrage est la méthode à suivre pour accéder à la vérité. Pour mettre au point cette méthode, Descartes va examiner ce que peut la raison humaine dans différents domaines ou elle opère (1ère et 2éme parties). Il va la confronter à l’opinion, c’est-à-dire à la connaissance spontanée et non réfléchie. Puis