Principe de non-contradiction

2. Lire et discuter : RTD Civ. 2001 p. 749 Hiérarchie des normes : du système au principe Pascal Puig, Agrégé des facultés de droit ; Professeur à l'Université d'Avignon L'essentiel De plus en plus sollicitée mais de moins en moins respectée, la hiérarchie des normes est en crise. A mesure que se renforcent les contrôles destinés à en assurer l'effectivité, se cristallisent les contradictions, incohérences et autres lacunes d'une théorie pure inapplicable. Ce constat paradoxal appelle

LE sujet du Théétète est la science et son fondement. Il s'agit d'y déterminer, non pas quels sont les objets de la science, ni quelles sont les différentes sciences, mais ce que c'est que la science considérée en elle-même, ce qui la caractérise et la constitue. L'adversaire de Socrate propose trois solutions à ce problème. D'abord il répond que savoir, c'est sentir. Battu sur ce point, il a recours à une solution un peu plus étendue, et avance que savoir, c'est juger; substituant déjà à une impression

Élaborer un plan L'organisation et la structuration de la dissertation ne peuvent préexister à une analyse approfondie du sujet, dont elles ne sont que la synthèse dynamique. Il ne s'agit pas de plaquer sur des idées disparates, mais de dégager un principe d'ordre susceptible d'intégrer les lignes directrices au sein d'une démarche cohérente. Ce travail n'est pas dissociable de la mise en place de la problématique. Il s'agit de lier deux exigences pour "programmer" efficacement le cheminement de la

«impuissance de prouver», mais ils ont une idée de la vérité «invincible à tout le pyrrhonisme». De cette contradiction des positions partiellement vraies, qui caractérise la philosophie selon lui, Blaise Pascal conclut que la raison ne peut se comprendre elle-même. En témoigne la géométrie, sa plus éclatante réussite, qui fonde ses démonstrations sur des axiomes, c'est-à-dire des principes qui ne sont pas eux-mêmes démontrés.La raison ne satisfait pas à ses propres exigences car elle ne parvient

Pour expliquer la nature humaine, Rousseau reprend sur le plan de l'individu, la dialectique de la matière et du mouvement. L'homme ne peut être que matière, car la matière ne peut pas se mouvoir d'elle-même. Il doit donc exister en l'homme un principe autre qui anime sa chair. Cette double nature de l'homme entraîne une tension vers deux centres d'intérêt divergents, le "beau moral"[2] et "l'empire des sens"[3]. Pour Rousseau, l'homme est un être multiple. Il y a en nous des notions de justice

18e Congrès de l'AISLF (Association Internationale des sociologues de langue française) – Istanbul, Turquie 7-11 juillet 2008 LA POLYVALENCE ET SES CONTRADICTIONS Christophe EVERAERE Professeur des Universités IAE - Université Jean Moulin Lyon 3 6 cours Albert Thomas 69355 Lyon Cedex 08 Tel. (33) 04 78 78 76 33 Fax. (33) 04 78 78 74 22 e-mail : everaere@univ-lyon3.fr Résumé : Il est souvent question de polyvalence lorsque les organisations cherchent à gagner en flexibilité et en productivité.

des contradictions de l'accumulation capitaliste. Une vision marxienne des crises (et non des cycles, analysé plus loin). Un : le but immédiat et le mobile de la production capitaliste réside dans la production de la plus-value et de sa reconversion en capital. Le but premier du capital n'est donc pas de satisfaire des besoins, mais de générer du profit ce qui suppose un réglage du niveau de production en fonction des capitaux disponibles, de leur productivité, de leur rentabilité, et non la prise

cadre de la lutte contre le terrorisme. Mais ces revendications ne vont pas toujours de pair et peuvent même entrer en concurrence. Ainsi, le débat sur la constitution européenne a permis de mesurer l’inquiétude à l’égard de la concurrence libre et non-faussée, pour autant qu’elle pourrait accroître les inégalités économiques. De même, le débat concernant l’opportunité d’une introduction en France de mesures de discriminations positive pour lutter contre les inégalités a fait émerger un certain nombre

monde, et le trouver mystérieux et incompréhensible : les étoiles dans le ciel, la foudre, la maladie ou la perte d’un proche… À priori, nous pouvons penser qu’ils étaient complètement désarmés pour expliquer ces phénomènes. Eh bien! Il semble que non ! En réalité, ils trouvaient une solution assez rapidement. Ils associaient des dieux à chacun de ces phénomènes inexpliqués afin de mieux se les approprier. Par la suite sont venus des hommes qui ont poussé les limites de la pensée en interprétant

le légal au légitime. De là, dans toute société, le développement de justices parallèles qui entendent ne se référer qu’aux seules ressources de la morales sans se préoccuper de la légalité c’est-à-dire de la question de l’universalisation des principes (la vendetta par exemple). La justice est prise en effet entre deux exigences qui tendent à complexifier et donc parfois à émousser la radicalité de ses jugements: il lui faut à la fois se montrer humaine et modérée mais, inversement, elle doit