Philosophie Peut On être Libre Sans être Responsable

PEUT-ON NE PAS SAVOIR CE QUE L’ON FAIT ? La question de la maîtrise de soi est nécessaire pour l’homme puisqu’elle détermine ce qu’il est et régit ses faits et pensées tout au long de sa vie. Cette affirmation laisse donc penser que l’homme est parfaitement conscient de ce qu’il fait, quelque soit la situation et qu’ainsi, rien ne pourrait altérer sa pensée, c'est-à-dire que rien ne pourrait l’influencer, il serait toujours libre et responsable de ses actes. Cette vision des choses constitue

littéraire du XIXe et XXe siècles, qui considère chaque personne comme un être unique et maître de lui-même et de son destin. Il prône l’essence de la vie, l’essence qui précède l’existence. Cette essence se définit par un suivi « d’actions » durant toute une vie : la venue au monde, l’existence et finalement la définition de notre personne grâce à ce que nous accomplissons, par nos actions dont nous sommes les seuls responsables. Il n’y a pas d’existence humaine commune. Ce courant comporte deux tendances :

a une utilité définie, et on ne peut pas supposer un homme qui produirait un coupe-papier sans savoir à quoi l’objet va servir. Nous dirons donc que, pour le coupe-papier, l’essence - c’est-à-dire l’ensemble des recettes et des qualités qui permettent de le produire et de le définir - précède l’existence ; et ainsi la présence, en face de moi, de tel coupe-papier ou de tel livre est déterminée. Nous avons donc là une vision technique du monde, dans laquelle on peut dire que la production précède l’existence

conscience : Que puis-je savoir de moi ? I. La conscience : condition ou obstacle à la connaissance de soi ? Objet : c’est un être soumis ç un déterminisme physique, biologique et sociologique (Durkheim : le suicide) En philosophie, on considère l’homme comme un sujet. On est conscient de ses pensées et de ses actes : on est maître de soi-même, libre. La philosophie cherche à comprendre l’homme et non à l’expliquer. Mœurs : opinion : comme si indubitable (absolument vrai) vérité : moindre doute

tout est contingent. A partir de Platon, l’essence précède l’existence : donc un être supérieur donne à l’homme sa définition. Même au XVIIIe, c’est la nature humaine qui forme l’essence de l’homme. Sartre renverse tout cela. L’homme est jeté dans le monde. Il n’est rien au départ qu’un projet : à lui de se réaliser par l’action. S’il ne fait rien de sa vie, il sera un projet avorté. Il est entièrement responsable de ses actes, donc de sa vie. S’il attend, c’est le quiétisme : quelqu’un fera bien

célèbre réplique de la pièce Huis clos de Jean-Paul Sartre est une illustration de la philosophie de ce dernier. Comme il le dit dans son essai philosophique L’être et le néant, « autrui a barre sur moi ». Les autres ont une emprise sur nous, et cela peut être un enfer. Pour ce célèbre philosophe du 20ème siècle, les autres jugent nos actes, et nos actes sont ce qui nous définit. Pour Sartre, l’Homme est libre d’agir en fonction de son idéal, de l’idée qu’il se fait de lui- même, appelée le pour-soi

L’existentialisme, une philosophie humaniste ? La thèse de la conférence tient en une phrase : la philosophie existentialiste est une philosophie humaniste, qui place la liberté humaine au-dessus de tout. Ou, comme le dit Sartre en termes philosophiques : “l’existence précède l’essence“. L’humanisme se définit classiquement comme comme une doctrine qui défend la valeur de la personne humaine et qui cherche à réaliser son épanouissement. Sartre cherche donc à prouver la compatibilité de l’existentialisme

spontanéité propre à un acte libre avec un principe d'ordre qui l'oriente et le préserve de l'absurde. Cf Gide : Un crime immotivé. Ni détermine par des causes, ni motive par des buts. Le déterminisme Trois orientations possibles 1) Réduire l'expérience de la liberté à une illusion : Spinoza texte 1p510 lettre à Schuller Nietzsche texte 3p513 La liberté apparaît comme le développement d'une nature (le conatus de Spinoza c'est à dire persévérer dans son être) ou l'expansion d'une volonté

La guerre est une question philosophique majeure car elle pose d’importantes questions sur la nature humaine, les relations intersubjectives, et fait intervenir de nombreuses branches de la philosophie (métaphysique, épistémologie, philosophie politique, philosophie éthique, …) La philosophie de la guerre (polémologie en termes savants) traite de tous les aspects afférents aux conflits institutionnels et tente de répondre aux grandes questions suivantes : Qu’est-ce que la guerre ? Quelles

la question de la responsabilité. Si un autre moi me gouverne que je ne connais pas, comment puis-je encore me croire libre ? Telle est la principale objection adressée à Freud par le philosophe Alain. Sujets de dissertation Puis-je invoquer l’inconscient sans ruiner la morale ? Sur quelles raisons pouvons-nous nous appuyer pour admettre l’existence de l’inconscient ? Peut-on à la fois admettre la liberté de l’homme et supposer l’existence de l’inconscient. La conscience On admet généralement