Philosophie Peut On Se Connaitre Soi Même

évitées ? [Position du problème :] Les idées abstraites sont-elles à déconsidérer, ou bien sont-elles proprement incontournables, en philosophie comme dans les sciences ? [Annonce du plan :] Comment le sens commun se représente-t-il les idées abstraites ? En quoi les idées abstraites seraient-elles incontournables ? Comment se distinguent à cet égard la philosophie et les sciences ? [1ère partie :] Comment le sens commun se représente-t-il les idées abstraites ? 1) Les idées abstraites passent

principe de non-contradiction : une chose ne peut être elle-même et son contraire ; et par son principe du tiers-exclu : de deux propositions contradictoires, l’une est vraie, l’autre fausse. Aristote s’éloigne de Platon en parti par la critique du statut des Idées : pour Aristote, par la logique, il n’y a pas de séparation entre notre monde, sensible, et le monde des Idées. Car les Idées étant inconnaissable ne peuvent nous permettre de connaître ce dont elle sont les Idées… De plus, elle si

présent à nous même. Ainsi, on a l'idée sur nous même d'une identité qui nous est propre à chacun. Cependant, la conscience étant la seule constitutive de notre identité, sommes nous réellement objectifs sur nous même? Faut-il se méfier de sa conscience? Sommes nous réellement ce que nous avons conscience d'être? Pouvons nous voir clair en nous même? Ainsi, on peut tout d'abord dire que d'une part la conscience ne peut pas nous tromper puis que la conscience que j'ai d'exister peut être remise en

Texte de Comte, cours de philosophie positive Expliquer le texte suivant: «Il est sensible, en effet, que, par une nécessité invincible, l'esprit humain peut observer directement tous les phénomènes, excepté les siens propres. Car, par qui serait faite l'observation ? On conçoit, relativement aux phénomènes moraux, que l'homme puisse s'observer lui-même sous le rapport des passions qui l'animent, par cette raison, anatomique, que les organes qui en sont le siège sont distincts de ceux destinés

grec[1], mais bien un mot de la langue grecque elle-même, depuis l'Antiquité. Les termes φιλόσοφος (philosophos) et φιλοσοφεῖν (philosophein) apparaissent en quelques occurrences chez les penseurs présocratiques[2] Héraclite, Antiphon, Gorgias et Pythagore, mais aussi chez d'autres penseurs contemporains de Socrate, comme Thucydide ou Hérodote. D'après un écho d’Héraclide du Pont, Pythagore serait d'ailleurs le premier penseur grec à s’être qualifié lui-même de « philosophe »[3]. Toutefois, c'est la pratique

Philosophie de la religion Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre. Aller à : Navigation, rechercher La philosophie de la religion est l'étude rationnelle du sens et des justifications des propositions fondamentales des religions, étude qui porte particulièrement sur la nature et l'existence de Dieu, des dieux, et du divin en général. |Sommaire | |[masquer]

QU'EST-CE QUE LA PHILOSOPHIE? LA NAISSANCE DE LA PHILOSOPHIE La philosophie est née en Grèce vers le Vle-V siècle avant J.-C. Les hommes ont toujours cherché à comprendre ce qui se passait autour d'eux, mais ils n'ont pas toujours été philosophes. S'opposant aux explications légendaires ou magiques, la philosophie apparaît lorsque des hommes vont chercher à expliquer rationnellement le monde qui les entoure. En ce sens, elle poursuit le même objectif que les sciences dont elle est indissociable

serait le "médiateur entre moi et moi-même" (l'Etre et le Néant) L'auteur, Jean-Paul Sartre, est un écrivain et philosophe français du XXème siècle. Il est l'un des plus grands auteurs français, connu et reconnu, il est aussi engagé dans certaines causes (telles que l'indépendance de l'Algérie). Il publie sa première oeuvre philosophique, l'Imagination, en 1936. Pour analyser le texte, nous verrons comment l'auteur introduit sa thèse en réfutant la philosophie de Descartes, ainsi que celle de Kant

PEUT-ON OPPOSER LA RAISON À LA FOI ? La raison et la foi semblent s’installer dans une suspicieuse rivalité et une conflictuelle mutualité depuis des millénaires. L’explication rationnelle par la force des arguments paraît dénier toute objectivité à tout ce qui relève du surnaturel et du mystique. En conséquence, le domaine de la pensée rationnelle et objective est souvent présenté comme incompatible avec la croyance qui recèle un irrationnel et une subjectivité irréductibles. Il convient tout de

moderne, l’homme ne peut suffire à sa propre existence sans un travail, nécessitant des connaissances techniques spécialisées, et ce, pour tous les domaines. Mais par conséquent peut-on se contenter d’avoir ces connaissances et rien de plus ? Car si des connaissances techniques sont essentielles, elles ne peuvent se suffire à elles-mêmes dans l’action, mais doivent au contraire être gouvernées par celui qui les possède et de là acquérir un sens. Seul l’esprit, la volonté peut choisir de diriger