Philosophie Peut On Se Connaitre Soi Même

influence considérable sur l'idéalisme allemand, la philosophie analytique, la phénoménologie et la philosophie postmoderne. Son œuvre, considérable et diverse dans ses intérêts, mais centrée autour des trois Critiques, à savoir la Critique de la raison pure, la Critique de la raison pratique et la Critique de la faculté de juger, fait ainsi l'objet d'appropriations et d'interprétations successives et divergentes. Sommaire • 1 Biographie • 2 Philosophie o 2.1 Division générale o 2.2 Enjeux du criticisme

Introduction générale à la Philosophie de l'Art ____________________             On lira sur cette page une introduction générale à la philosophie de l'art. Les études particulières qui composent cet ensemble sont regroupées en six chapitres distincts : "Antiquité", "Antiquité tardive", "Moyen âge", "Renaissance", "Philosophie moderne" et "Philosophie contemporaine". En cliquant sur chacun de ces titres dans la marge de gauche, on fera apparaître les auteurs et les oeuvres étudiés. ***            

L’ESPRIT EST-IL PLUS FACILE À CONNAÎTRE QUE LE CORPS? Par Victoria CHARLEBOIS groupe 00012 Travail de philosophie 340-102-MQ Présenté à Ciriac Oloum CÉGEP MARIE-VICTORIN 24 septembre 2015 Philosophe français du XVIIième siècle, René Descartes base sa philosophie sur le doute de la connaissance de soi et des choses. Les sens, les rêves, le malin-génie et les sciences ayant un rapport avec la matière sont des choses que remet en doute Descartes. À travers ses méditations

------------------------------------------------- Qu'est-ce qu'être adulte ? texte d'Olivier Reboul On peut partir pour commencer d'une constatation. Au sein des sciences de l'Education, les pratiques de formation font l'objet de diverses approches scientifiques, selon qu'on se place du point de vue de telle ou telle discipline (scientifique) constituée : psychologie, sociologie, économie notamment. En évoquant la possibilité d'une "philosophie" de la formation, que propose-t-on exactement : une discipline de plus qui va

qu’elle vivra après sa réincarnation. L’ordre de passage est tiré au sort ; une fois son tour venue, l’âme choisit son modèle et un démon (génie, gardien), qui l’accompagnera pendant sa vie. Il y a plus de modèles de vie que d’âmes, comme ça chacune peut toujours choisir.Le 1er choisi la vie d’un tyran, il se rend compte que sa vie s’accompagne de maux et blâme les dieux et son démon. Orphée choisit un cygne, Agamemnon, un aigle. Ulysse est le dernier à passer : il examine les choix restant et voit

auquel on peut avoir accès II- LE MOI EN QUESTION : CHOSE OU FONCTION? A- Hume : la conscience comme entité est une pure illusion (critique de l'introspection, et problème de l'identité personnelle) B- Kant, La conscience n'est plus une intériorité pure et n'a donc rien de privilégié CONCLUSION INTRODUCTION La notion de conscience a toujours interessé la philosophie, car elle est plus ou moins présente dans sa définition même : ainsi, pour Socrate, la philosophie est une

grossièrement, de la plupart des discours académiques. Mais les philosophes eux-mêmes font bien autre chose dans leurs discours, tout particulièrement lorsqu’ils attribuent à la philosophie une certaine efficacité pratique, morale ou politique. Il s’agit alors non pas de transmettre certaines connaissances, mais de modifier la manière même de percevoir et d’agir de ceux auxquels on s’adresse. Dans ces conditions, le discours philosophique ne doit donc pas avoir comme seule puissance celle de transmettre des

Aristote, philosophe de l’antiquité, nous pose ici une question fondamentale : Peut-on se connaître soi même sans l’aide d’autrui ? Il y répond en disant que nous avons besoin du rapport à un ami pour nous connaître. Les grandes lignes de son argumentation se présentent ainsi : Tout d’abord il met en avant un paradoxe, se connaître est un plaisir et c’est difficile, puis pour sortir de ce paradoxe, il propose une analogie entre l’action de se contempler dans un miroir et celle de regarder un ami

supériorité aux orateurs sur n’importe quel spécialiste, même dans son propre domaine de compétences. Cependant, il précise que les injustices que peuvent commettre certains rhéteurs ne sont imputables qu’à eux-mêmes. Socrate pousse plus loin : l’orateur doit-il connaitre la distinction entre le juste et l’injuste, ou peut-il en parler même lorsqu’il l’ignore, simplement en donnant le change ? Gorgias répond qu’il doit la connaître, et qu’il peut même l’enseigner. Socrate déclare alors que quand on

sait l’écart qu’il existe entre la rationalité quotidienne et le coté futile de la philosophie. Cet écart nous pousse facilement à considérer cette discipline comme improductive et ce constat conduit inévitablement a des reproches. En effet, si on définit la philosophie comme la recherche abstraite de la vérité, on peut supposer qu’elle soit inutile. Pour autant, un facteur peut jeter le doute sur ce jugement : on peut se demander pour quelles raisons, si cette discipline n’avait vraiment aucun intérêt