Philosophie La Question De La Technique De Heidegger

De la série à l’éthos : philosophie de Salanskis Introduction Trois centres d’intérêt chez Salanskis : - Les mathématiques : L’herméneutique formelle, Le constructivisme non-standard (intro et conclu, le reste est « indigeste ») (1999), Philosophie des mathématiques (2008, synthèse des deux autres), Vivre avec les mathématiques (2009, le plus « lisible »). - Lévinas et la tradition juive (mais on n’en parlera pas dans ce séminaire) - Philosophie contemporaine, de tous pays : « Derrida

(Philosophe allemand contemporain de Heidegger avec qui il a correspondu et qu’il connaissait personnellement) ou Gabriel Marcel (philosophe français). Il aurait pu citer Kierkegaard comme celui qui a ouvert cette voie de l’existentialisme chrétien. Sartre se range du côté de Heidegger en tant que philosophe athée. Heidegger, pourtant, ne considère pas sa philosophie comme une philosophie de l’existence ni comme un humanisme. Sa philosophie est une philosophie de l’être et il ne s’intéresse à l’homme

Philosophie Esthétique QUESTIONS - RÉPONSES 1. En quoi ce que l'on appelle l'humanisme esthétique est-il lié à l'avènement de nos sociétés démocratiques? Expliquez. À partir du XVIIIe siècle, nous assistons à l'avènement de nos sociétés modernes et humanistes. L'homme devient alors le centre de sa vie, le maître du jeu, où la loi et la politique s'incarne en l'homme, et non pas dans les dieux (il n'y a plus de droits divins). C'est la naissance de l'esthétique. Comme l'affirme Luc Ferry dans

Deux grands écrivains européens : étude comparée L’exposé que nous allons vous présenter est une étude comparée de deux écrivains européens du 20e siècle : Jean-Paul Sartre et Karl Jasper. Cette étude s’articule autour de la question suivante : Peut-on considérer Sartre et Jasper comme faisant partie d’un même courant de pensée ? Nous commencerons donc par une présentation de ces deux auteurs puis nous ferons une analyse de leurs points communs et de leurs différences. SOMMAIRE Qui sont-ils 

philosophie1) La philosophie quant à elle est une activité essentiellement rationnelle, ayant non seulement son origine dans notre raison, mais aussi, s'adressant à celle-ci.II- Conséquence : le rapport entre l'art et la philosophie est un rapport d'irréductibilité et d'oppositionA- Ils sont irréductibles du point de vue de la méthodeB- Art et philosophie sont irréductibles du point de vue de leur contenuIII- Dépassement de l'opposition tranchée art et philosophieA- La philosophie a besoin de l'artB-

vérifiées par l'expérience. * philosophie : La philosophie, selon Pythagore, auquel remonte le mot, ce n'est pas la sophia elle-même, science et sagesse à la fois, c'est seulement le désir, la recherche, l'amour (philo) de cette sophia. Seul le fanatique ou l'ignorance se veut propriétaire d'une certitude. Le philosophe est seulement le pèlerin de la vérité. Aujourd'hui, où la science constitue tout notre savoir et la technique, tout notre pouvoir, la philosophie apparaît comme une discipline réflexive

dans la mesure où il dépasse ainsi la vie animale. Mais une question se pose alors : l’organisation sociale que suppose le « perfectionnement » du travail ne conduit-elle pas nécessairement à une hiérarchisation qui, dans sa face plus sombre, peut conduire à ce que l’homme travaillant pour un autre que lui-même, se trouve à la fois privé des fruits de son travail et de son activité même en tant qu’elle est dirigée par un autre ? Cette question en amène une seconde : si ce même « perfectionnement » du

Qu’est-ce que la métaphysique ? « Qu’est-ce que la métaphysique ? » Martin Heidegger Conférence de 1929 « Qu’est-ce que la métaphysique ? » — La question donne à penser qu’on va parler sur la métaphysique. Nous y renoncerons. À la place, nous discuterons une question métaphysique déterminée. Par-là, nous nous transporterons immédiatement, semble-t-il, dans la métaphysique. Ainsi seulement nous lui offrirons la juste possibilité de se présenter elle-même. Notre propos débutera par le déploiement

vraiment se demander si cette disruption du plaisir et de la liberté ne tient pas à ce que, chacun d’eux suscitant dans la philosophie classique une forme de suspicion ou de méfiance, leur réunion n’est pas précisément, dans cette conception, ce qu’il faut éviter à tout prix. Or, que l’un et l’autre soient suspects, c’est ce que nous enseigne la plupart du temps la philosophie, toujours prête à secondariser, tempérer l’enthousiasme, fuir la réaction immédiate, brider la joie. A y bien réfléchir, la

quoi sert la philosophie ? INTRODUCTION [ amorce, questions ] Se demander à quoi sert la philosophie revient à s’interroger sur son utilité – ou sur son inutilité [ présupposé 1 ]. Plusieurs [ reformulation de la question ] initiale sont envisageables : pourquoi philosopher ? la philosophie serait-elle une activité sérieuse ? Pour peu que l’on veuille vraiment traiter ce sujet – et non l’écarter d’une pirouette (« à rien ! ») – il amène par analyse une question seconde, celle