Philosophie Henri Bergson Intelligence Humaine

présente comme un pur moyen. Un marteau, par exemple, n’est ni bon ni mauvais : tout dépend de l’usage (bon ou mauvais) que l’on en fait (construire une maison ou crucifier un homme). En tant que pur moyen, qui facilite la réalisation de la volonté humaine, il peut sembler bon « en soi ». Mais, en vérité, cette possibilité d’utiliser la technique à des fins radicalement différentes (produire des médicaments ou produire des armes) la rend foncièrement ambivalente. De plus, on pourrait critiquer cette

Célestin BOUGLÉsociologue français, [1870-1940]professeur de philosophie sociale à la Faculté de lettresde l'Université de Toulouse(1938)Humanisme, sociologie,philosophie.Remarques sur la Conception françaisede la Culture générale.Un document produit en version numérique par Réjeanne Toussaint, ouvrièrebénévole, Chomedey, Ville Laval, QuébecPage web[->0]. Courriel: rtoussaint@aei.ca[->1]Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales"Site web: http://www.uqac.ca/Classiques_des_sciences_sociales/

Merleau-Ponty La photographie absente par Jean-Lou Tournay Né en 1973, Jean-Lou Tournay enseigne la philosophie au lycée d'Issoudun. 2 rue des minimes, 36100 ISSOUDUN, 02.54.03.26.69 jl.tournay@wanadoo.fr Merleau-Ponty n’a jamais véritablement écrit sur la photographie. Une telle absence peut paraître paradoxale chez un penseur qui interrogea tout au long de son oeuvre le problème de la perception (et en particulier celui de la vision), reprenant sans cesse et à nouveaux frais une méditation

présente comme un pur moyen. Un marteau, par exemple, n’est ni bon ni mauvais : tout dépend de l’usage (bon ou mauvais) que l’on en fait (construire une maison ou crucifier un homme). En tant que pur moyen, qui facilite la réalisation de la volonté humaine, il peut sembler bon « en soi ». Mais, en vérité, cette possibilité d’utiliser la technique à des fins radicalement différentes (produire des médicaments ou produire des armes) la rend foncièrement ambivalente. De plus, on pourrait critiquer cette

magique et cherche plutôt à comprendre comment les réflexions scientifiques dévelop- pées après Bayle, Feuerbach et Marx ont permis d’appréhender différemment l’essence de l’homme, au fondement d’une nouvelle anthropologie. Nous tenons à remercier Henri-Paul Fruchaud d’avoir autorisé la publication de ce document. D oc um en t t él éc ha rg é de pu is w w w .c ai rn .in fo - U ni ve rs ité d e G en èv e - - 1 92 .3 3. 22 7. 23 9 - 23 /1 0/ 20 17 1 6h 39 . © E di tio ns d u C ro qu

françaises ” 15. “ Le privilège de la littérature française ” Bersot 16. L’“entrain français et l'esprit voltairien ” E. Lavisse 17. “ L'âme française. ” Croiset 18. “ Idéal français et idéal humain ” E. Boutroux 19. “ La pensée française et l'idéal classique ” Henri Bergson 20. “ L’enseignement français ” UNIVERSITÉ DE PARIS Comité de Patronage des Étudiants COURS DE CIVILISATION FRANÇAISE À L'USAGE DES ÉTUDIANTS ÉTRANGERS LETTRES – DROIT Semestre

utiliser dans le traitement du sujet La perception, l’art et la technique, la culture. Universel/ général/ particulier/ singulier ; intuitif/ discursif ; médiat/ immédiat ; objectif/ subjectif. „Textes et citation pouvant servir de référence Un texte de Bergson qui tend à montrer que les œuvres d’art nous apprennent à percevoir ce qui demeurerait sans elles inaperçu : « Quel est l’objet de l’art ? Si la réalité venait frapper directement nos sens et notre conscience, si nous pouvions entrer en communication

combattants n’est libre de s’arrêter », Inéquité, 1899 Le propre de l’arbitraire est de n’avoir que son bon vouloir comme principe et comme norme. Le référent ultime n’est pas la justice, mais soi-même. La justice s’oppose donc à l’arbitraire. Henri Bergson : « La justice a toujours évoqué des idées d’égalité, de proportions, de compensations », 1932, Les deux sources de la religion et de la morale. Il ne peut y avoir de justice entre des personnes qui se valent nous dit-il, car la justice implique

présente comme un pur moyen. Un marteau, par exemple, n’est ni bon ni mauvais : tout dépend de l’usage (bon ou mauvais) que l’on en fait (construire une maison ou crucifier un homme). En tant que pur moyen, qui facilite la réalisation de la volonté humaine, il peut sembler bon « en soi ». Mais, en vérité, cette possibilité d’utiliser la technique à des fins radicalement différentes (produire des médicaments ou produire des armes) la rend foncièrement ambivalente. De plus, on pourrait critiquer cette

comprendre le texte ..........................41 Texte 7 : E. HUSSERL (1859-1938) ............................... 42 Pour mieux comprendre le texte ......................... 43 Texte 8 : H. BERGSON (1859-1941) .............................. 44 Pour mieux comprendre le texte ......................... 46 Texte 9 : H. BERGSON (1859-1941) .............................. 46 Pour mieux comprendre le texte ......................... 48 Texte 10 : M. PROUST (1871-1922) ............................... 49 Pour mieux