Peut On à La Fois Obéir Et être Libre

LA LIBERTE : definition etre libre n'est pas a prendre au sens quotidien du terme comme "etre libre c'est faire ce que je veux ", il ne faut pas voir la liberté comme une possibilité d'assouvissement des désirs mais plutot dans son terme philosophique comme l'autonomie du choix..La liberté est alors non pas tant un fait qu'une exigence dont l'homme a à se montrer digne. Le terme liberté se revele ambigu. LE DETERMINISME: quant au determinisme son principe affirme que tous les phénomènes sont liés

scrupuleusement, il n'y a aucune raison de rater son devoir. Il est donc requis: 1. Que le candidat ait vu que le sujet soulevait un problème, qu'il ait formulé celui-ci et tenté de le résoudre. 2. Que la solution proposée repose sur une argumentation qui la justifie et non sur de simples affirmations. 3. Que l'argumentation soit construite et ne se réduise pas à une simple juxtaposition d'exemples ou de remarques. [il n'existe pas de plan-type : l'absence de plan seule peut être sanctionnée]

tout à la fois sources d’espoir et de crainte. Le problème se pose quant à la liberté des hommes : elle se définit comme une préposition de l’homme, lui permettant l’adaptation à son environnement. Mais, qu’en est-il de l’homme libre face à la technique ? La technique met à la disposition de l’homme ce qui n’est pas immédiatement à sa portée, il faut donc transformer le naturel. C’est ce qui différencie la technique animale de la technique humaine : cette dernière est évolutive contrairement à la technique

23 Janvier 2012 « DH 4 Trois fois puissant et vous tous mes SS et FF Maîtres secrets, L’Obéissance Pour moi, cette notion m’a toujours parue une contrainte, alors en faire une planche m’aidera peut-être à dépasser cette contrainte, vis-à-vis de moi-même comme des autres, et aussi en relation avec une idée, une morale, une notion philosophique. Je parle de l’obéissance ou de la désobéissance vis à vis d’un tiers, d’un représentant d’une autorité, d’une idée considérée comme indiscutable

philosophe cherche à en définir les limites afin de comprendre dans quelles conditions on peut parler de conscience. Bergson relance ainsi le débat sur la conscience en tentant de répondre au problème suivant : les êtres vivants sont-ils tous dotés d'une conscience de soi ? Est-ce une aptitude innée ou acquise ? Dans quelles conditions un être est-il conscient ? Ce sont les questions auxquelles l'auteur va répondre. En effet, il montre que la conscience nécessite une activité libre, se fondant sur

public et à l’application de la loi « dans le respect du principe d’impartialité auquel il est tenu » (art 31 CPP). Sa mission est donc de prévenir contre la délinquance, sinon la réprimer. La fonction du ministère public se caractérise: Par son irrécusabilité : étant une partie au procès, en aucun il ne peut être révoqué ; Par son irresponsabilité civile personnelle : il ne peut être poursuivi pour injure ou diffamation en raison de propos tenus durant les audiences et ne saurait être condamné

L'argument décisif utilisé par le bon sens contre la liberté consiste à nous rappeler notreimpuissance. Loin que nous puissions modifier notre situation à notre gré, il semble que nous ne puissions pas nous changer nous-mêmes. Je ne suis « libre » ni d'échapper au sort de ma classe, dema nation, de ma famille, ni même d'édifier ma puissance ou ma fortune, ni de vaincre mes appétitsles plus insignifiants ou mes habitudes. Je nais ouvrier, Français, (...) tuberculeux. L'histoire d'unevie, quelle qu'elle

Reconnaître : verbe à connotation hégélienne : chez Hegel, c’est poser une autre conscience comme sujet autonome et humain (comme « maître »). Cette reconnaissance est obtenue au terme d’une lutte à mort de pur prestige entre les consciences. Seule celle qui accepte de risquer sa vie peut être « reconnue » (dans sa supériorité). Plus généralement, c’est accepter la supériorité, voire l’autorité d’un autre. Maître : le sujet autonome et humain. Il faut penser sa relation à l’esclave mais aussi

auquel notre devoir nous oblige à obéir et que nous devons suivre afin de vivre dans une société. Ces règles sont mise en place afin d’éviter le chaos, le désastre que pourrait provoquer l’être humain en suivant ses propres règles et sa propre conduite, mais l’être humain est fait de telle sorte qu’il ne peut pas, toute sa vie, s’imposer des règles à lui-même pour être juste et droit. Par ailleurs, il y a des personnes comme les rebelles ou révolutionnaires qui iront à contre les lois ou qui provoqueront

Introduction : Le droit est une construction humaine. Cela implique que le droit change d’une période à une autre, d’une société à une autre, des groupements humains où le droit fait l’objet d’acceptation mais il arrive aussi que le droit fasse l’objet de critique. Le droit peut aussi faire l’objet de combat, donc « construction » veut aussi dire destruction on parle de Révolution ou il peut avoir aussi des conflits. * Ex : Cote d’Ivoire 2 présidents Pour comprendre le droit il faut comprendre