Peut On Admettre Toutes Les Opinions

La question de la vérité se pose dès que nous voulons porter un jugement, nous donnons une opinion qui nous est propre à chacun. Dans cette question « Peut » fait référence à la légitimité de la question de « dire » qui est d’affirmer « à chacun » pour toutes les personnes « sa vérité » qui est définie par l’adéquation entre le réel et le discours. Dans cette question est un jugement que l’on se pose où il faut savoir distinguer le vrai du faux, ce n’est pas le réel que l’on rechercher mais si

possible de douter de tout . Pour cela, il faudra d'abord définir le sens de la question puis nous réfléchirons sur le fait qu'il existe des raisons de le penser et nous montrerons enfin ce que cela apporte à l'homme, voire à la société en général. . Elle consiste à remettre en cause toutes nos certitudes (ou, du moins, ce qu'on considère comme tel) quelque soit le domaine, c'est à dire à nier l'ensemble de nos connaissances, sauf ce qui s'exprime si clairement que l'on ne peut en douter, j'ai nommé

textes sacrés et les opinions de Mahomet. Il est a noté que cette thèse a été soutenue en français, alors que Mansour Fahmy est de culture Egyptienne. Peut-on voir dans ce choix linguistique, une prise de recul en rapport à sa culture originelle ? Il serait, en effet intéressant de se préoccuper de ce choix ainsi que de celui de son maitre de thèse, Lucien Levy- Bruhl d’obédience juive. C’est d’ailleurs l’une des critiques qui fut formulée à son encontre dès la soutenance. On peut aussi y voir un aspect

d’un thème (un sujet) de soutenir une thèse1 qui réponde à une problématique. Il faut convaincre son lecteur ou son auditoire. Argumenter consiste donc à définir la stratégie la plus efficace pour faire connaître sa position, sa thèse, la faire admettre à un lecteur ou à un auditoire, ébranler les contradicteurs, faire douter un adversaire, démontrer avec rigueur, ordre et progression, se mettre en valeur, servir une cause, etc. La thèse initiale s’oppose à la thèse adverse/antithèse. Les différentes

revendiquer un principe de tolérance ; « à chacun sa vérité ». Mais toutes les opinions ont-elles vraiment la même valeur, comment peut-on à la fois avoir sa propre vérité et la partager avec tout un chacun ? L’histoire et l’expérience personnelles (le lieu, la date de naissance, l’éducation, etc.) font de chacun un être singulier, radicalement différent des autres. Aucune existence n’étant vraiment comparable à une autre, chacun peut ainsi aspirer à détenir « sa » propre conception du vrai. Affirmer

En un sens, on pourrait dire que toutes les opinions se valent... d'abord, parce que ce sont toutes des opinions ! Il n'y a pas de raison d'en privilégier une. Si l'on admet cette équivalence dans la société, on soutiendra alors le principe de la tolérance : toutes les opinions - au moins tant qu'elles ne consistent pas à s'imposer comme les seules qui vaillent - doivent pouvoir être admises. Chacun a le droit d'avoir son opinion, et chacun a le droit de l'exprimer. C'est un principe démocratique

vérité, il doit être obligatoirement démontré ou peut-on admettre des vérités sans pour autant suivre un processus rigoureux pour les prouver ? Tout vérité est-elle démontrable ? On expliquera d’abord qu’une vérité est en opposition avec une opinion par le fait qu’elle est prouvée, que la démonstration a permis à la science une victoire sur la métaphysique et que toutefois cette obligation de prouver est une régression à l’infini de la vérité. On peut voir aussi que la vérité ne semble pas prouvable

besoin de règles comme toutes choses. Descartes a élaboré quatre règles, sois l’évidence, l’analyse, la synthèse et le dénombrement. Il élaborera aussi 3 maximes très importantes. Donc, dans le texte qui suivra, je vous expliquerai les règles et les maximes et je vous ferai part de mon opinion. Tout en vous disant si on les utilise toujours aujourd’hui. La première règle est l’évidence, cette règle consiste à ne rien admettre comme vrai si on a un doute. Pour admettre quelque chose, il faut

Corrigé de Bachelard, La formation de l'esprit scientifique, p. 14 Extrait de texte : « La science, dans son besoin d'achèvement (...) Tout est construit. » Présentation de l'objet du texte. Premières définitions Problématique. Chacun admet que la science et l'opinion individuelle diffèrent en qualité, parce que la première démontre là où la seconde ne fait qu'affirmer ; que la science vise l'objectivité tandis que l'opinion se fonde sur la seule impression subjective. Cette différence

Qu'est-ce qu'argumenter ? L'objectif du discours argumentatif consiste à propos d'un thème (un sujet) de soutenir une thèse (un point de vue, une opinion) qui réponde à une problématique1. Il faut convaincre un adversaire, soit pour modifier son opinion ou son jugement, soit pour l'inciter à agir. Quelques exemples pour mieux faire comprendre ces notions : Un thème est un sujet de discussion plus ou moins précis, délimité : le tabac, les usages du tabac, les usages sociaux du tabac, les méfaits