Peut On Admettre Toutes Les Opinions

A- Question préliminaire Dans les textes de ce corpus, les pensées épicuriennes sont présentes. Tout d'abord, Sénèque les développe dans Lettres à Lucilius, écrit en 62 après Jésus-Christ. D'après lui, « on s'épuise pour le superflu »  (l. 8) qui n'apporterait rien dans la vie des Hommes à part les faire vieillir. Il critique les Hommes à la recherche de besoins et de biens superflus en partie avec l'allitération en "s" (l. 4) "on est pas obligé d'assiéger un seuil superbe pour subir de grands

Pour commencer: Un argument est une proposition qui est reconnue ou donnée comme vraie et qui sert à en faire admettre une autre, dont la vérité est à prouver. Argumenter, c'est choisir et organiser les arguments qui permettent de convaincre l'interlocuteur ou le lecteur, c'est construire un raisonnement à propos d'une question (le thème de l'argumentation) et choisir une stratégie de parole pour amener l'autre à adopter la thèse que l'on soutient. I- LES DIFFÉRENTS TYPES D'ARGUMENTS. * Les

par l’intelligence du bien. Cette idée du bien est ce a quoi doivent se référer toutes les vertus. Or, le pouvoir, la volonté et le désir peuvent bien être nuisibles lorsqu’ils ne sont pas gérés avec l’intelligence du bien. En outre, Socrate montre que la capacité de commander est une vertu particulière qui n’est d’ailleurs pas donnée a tout le monde, l’enfant et l’esclave par exemple ne peuvent pas commander. Toutes les tentatives de définition de Menon sont ainsi jugées insatisfaisantes par Socrate

c'est-à-dire d’amener le destinataire à adhérer à un point de vue en jouant sur la logique, la rigueur et le rationnel. On peut aussi faire appel aux sentiments, au plaisir et à l’émotionnel, pour le persuader. De plus, le récit fictif utilise l’argumentation indirecte alors que pour présenter directement ses arguments, on utilise une argumentation directe, tel l’éssai aussi peut-on se demander si, pour amener le destinataire à adhérer à son point de vue, il est plus efficase d’employer une argumentation

apprennent à jouer le jeu démocratique : secret du vote respect du résultat et de la procédure de vote. Le droit de vote donne naissance à l'électeur. _ Le pluralisme est un système d'organisation politique qui reconnaît et accepte la diversité des opinions et de leurs représentants. La régularité des élections et l’alternance : les élections doivent avoir lieu de façon régulière et permettre à l’opposition d’accéder au pouvoir (alternance). Le pouvoir légal repose sur une légitimation du pouvoir

l'euthanasie désigne selon la source Wikipédia l'acte mettant fin à la vie d'une autre personne pour lui éviter l'agonie. Je souhaiterais insister tout particulièrement sur le mot agonie. Car vous allez surement pensez que je suis une de c'est personne malveillante ou mal-intentionnée qui utilise son pouvoir afin de faire valoir sa propre opinion. Mais loin de là mon intention. L'agonie est l'état d'un être vivant, qui lutte pour ne pas mourir, lutte sans espoir pour laquelle l'issue fatale est

Iñárritu intitulé Birdman met en scène un personnage en quête d’idéal correspondant à celle de Baudelaire. Le protagoniste tout comme dans l’Albatros est à la recherche de reconnaissance. En effet, Riggan Thomson, ancienne célébrité mondialement connue, tente de renouer avec sa gloire perdue en montant une pièce de théâtre connue, mais risque aussi l’humiliation. Ce personnage peut être comparé à l’Albatros qui est à la fois majestueux avec ses « grandes ailes blanches » (vers 7) et « comique et laid »

contre la persécution religieuse, ont mis en avant l’argument suivant : les opinions privées des personnes, et en particulier leurs opinions religieuses, n’appartiennent qu’à leur conscience ; même si nous estimons que ces opinions sont mauvaises ou fausses, aucune répression ne peut être justifiée et la tolérance est la seule attitude possible. Certains vont jusqu’à dire qu’aux yeux de Dieu, toutes les opinions, toutes les croyances et tous les cultes sont bons à condition que l’homme, qu’il soit

il s’agit uniquement d’un choix personnel. On peut croire, même si c’est absurde, surtout si c’est absurde. Ou bien, il s’agit d’un engagement, d’un style de vie – on fait les « gestes de la foi », prier et implorer, et on finit par croire. Ce genre d’attitude est devenu de plus en plus populaire avec la montée du « postmodernisme » et, plus généralement, de l’idée que ce qui est important n’est pas de savoir si ce qu’on dit est vrai ou faux, ou peut-être même que la distinction entre vrai et faux

politique des résultats. Ici encore, on peut imaginer que cela concernait les débuts du phénomène. Aujourd'hui, les contre-pouvoirs existent – et s'ils n'existent pas, ils en sont responsables, puisqu'on connaît les trucs. C'est aussi la fonction de la connaissance. On pourrait appeler cela la dialectique. Quand Bourdieu insiste lourdement sur son premier postulat selon lequel tout le monde n'a pas une opinion, il me semble qu'il s'avance beaucoup. Que tout le monde ne soit pas compétent est possible