Peut Il être Légitime De Désobéir Aux Lois

quasi-magique. Le roi de France est ainsi réputé, depuis le Moyen-Age, être thaumaturge une fois sacré : par simple apposition des mains, il peut guérir les écrouelles (une maladie de peau fréquente à l’époque). Par le sacre, il est roi de droit divin, c‘est à dire qu’il est choisi par Dieu pour régner, ce qui a deux conséquences majeures : atteindre à la personne du roi c’est bafouer la volonté de Dieu ; désobéir au roi, c’est désobéir à Dieu. Le sacre est donc le socle de la puissance royale. Il permet

trouvera des sous-rubriques correspondant également aux notions des programmes ; près de la moitié des sujets se réfèrent en effet à deux, voire trois notions. Par exemple, dans la rubrique sur le bonheur, la sous-rubrique sur autrui comporte le sujet : « Peut-on faire le bonheur d’autrui ? ». C’est de cette manière qu’on pourra trouver les sujets se rapportant aux notions couplées dans les programmes. Par exemple, si l’on cherche des sujets sur la matière et l’esprit, on les trouvera dans la sous-rubrique

aux rapports entre l'homme et Dieu. La justice n'est alors pas seulement le souci et le respect du bon droit, elle peut même aller au-delà de ce qui est du (Mathieu XX) : la charité, par exemple, ou l'amour. En outre, deuxième trait caractéristique, la justice ne réside pas tant dans les actes et les oeuvres, que dans la pureté intérieure de l'homme (sanctifié par la Grâce.) On peut, toutefois, se demander si une telle conception de la justice (posée comme vertu purement intérieure, indissociable

évoluer comme le montrent les révolutions ou les réformes de la Constitution de l'Etat, c'est-à-dire des lois qui définissent le fonctionnement du système politique. La Constitution est l'ensemble des lois qui définissent la structure de l'Etat. Les lois décidées par la suite pour régler les problèmes liés à la conjoncture économique ou sociale doivent donc être compatibles avec ce corps de lois essentielles sinon elles sont anti-constitutionnelles et impossibles en droit, contradictoires avec le droit

trouvera des sous-rubriques correspondant également aux notions des programmes ; près de la moitié des sujets se réfèrent en effet à deux, voire trois notions. Par exemple, dans la rubrique sur le bonheur, la sous-rubrique sur autrui comporte le sujet : « Peut-on faire le bonheur d’autrui ? ». C’est de cette manière qu’on pourra trouver les sujets se rapportant aux notions couplées dans les programmes. Par exemple, si l’on cherche des sujets sur la matière et l’esprit, on les trouvera dans la sous-rubrique

la justice, on peut citer Bergson, dans Les deux sources de la morale et de la religion, Quadrige Puf, p. 68 : « la justice a toujours évoqué des idées d’égalité, de proportion, de compensation. Pensare, d’où dérivent « compensation » et « récompense », a le sens de peser ; la justice était représentée avec une balance. Il n’y a pas de différence entre le droit en tant que système des lois et la justice en tant qu’institution juridique, dont la mission est d’appliquer les lois. Ce qui est juste

la vie en société par le biais de sanctions délivrées ou ordonnées par la puissance publique. A partir de cela nous pouvons en déduire beaucoup sur les divers similitudes existantes entre eux. Tout d’abord, on constate que la Morale peut à certains moments être collective surtout dans le cadre de grands principes fondamentaux comme ne pas faire de mal à autrui (souvent des principes reliant religion et morale tel que les commandement de Dieu) et dans ce cas, elle s'apparente au Droit qui punit

dissertation donnés au bac depuis 1996 avec les sujets 2009 tout en bas de la page ( pour rechercher sur cette page : Ctrl + F ) ------------------------------------------- ES : Amérique du Nord et Liban – Session NORMALE 1996 Peut-on tout dire ? Au nom de quoi peut-on reprocher à autrui d’être égoïste ? ------------------------------------------- ES : Amérique du Sud - Session NORMALE 1996 Nos rapports avec autrui sont-ils nécessairement conflictuels ? Qu’est-ce que prouver ? -------------------------------------------

autres sont plutôt explicatives. En droit on n’explique pas comment la population fonctionne, on dit comment elle doit fonctionner. Le droit ne dit pas ce qui EST, mais il dit ce qu’il DOIT ETRE. Une loi qui n’est pas normative est inconstitutionnelle. Elle est donc contraire à la constitution et peut très bien être refusée. Section1 : La règle de droit. = norme impersonnelle et générale, obligatoire et dont l’efficacité est garantit par une sanction émanant dune autorité étatique. Ex : Art 205 code

que l’on pense être vrai. Le mensonge est donc le contraire de la véracité. Il implique un abus de confiance et fait l’objet d’une condamnation morale sévère. La société le sanctionne également lorsqu’il porte atteinte à la communauté tout entière (fausse déclaration lors d’un procès, sur une déclaration d’impôts…). Le mensonge ne saurait a priori être un droit. Toutefois, on peut se demander s’il faut toujours privilégier la vérité aux dépens des autres valeurs, tel le bien-être ou la vie humaine