Peut Il être Légitime De Désobéir Aux Lois

pourrait signifier désobéir à la justice, aux lois. Celles-ci sont mises en place afin de garantir notre sécurité et notre liberté tout en restant encadrés. Nous sommes ici face à un contraste opposant les termes « droit » et « révolte » . Effectivement le droit est synonyme de permission, de légalité, il a un lien avec la justice et autorise ou interdit aux citoyens de faire certaines choses. Tandis que la révolte est une action, elle conduit les gens à aller contre les lois lorsqu'il ressentent

semble être l'obstacle par excellence à la liberté individuelle. Le quotidien nous donne de nombreux exemples de ces obstacles: limitation de vitesse sur la route, respect de la propriété du voisin, obligation de payer ses impôts, etc. Autant de lois qui semblent entraver ce que l'opinion commune appelle « la liberté ». De même, l'Histoire offre de nombreux exemples de tyrannies et totalitarismes qui ont confisqué la liberté politique de leurs citoyens. Pourtant, la liberté politique peut-elle se

leur profit. L’application de la loi devient illégitime, lorsque l’on abuse de la loi, lors donc que l’on se sert de la loi au lieu de la servir, comme devrait le faire un bon citoyen. Il y a une manière juste de rendre la justice, ou une manière légitime d’appliquer la loi. I.2. L’illégitimité de la loi. Mais la loi n’est pas simplement contestable dans l’emploi parfois abusif que l’on en fait ; elle est parfois contestable en elle-même, si bien que ce n’est pas son abus qui est Page 2 

surveiller et punir. Celle-ci se fait dans la gradation du jugement. Effectivement punir implique sanction. Surveiller, est prévenir le danger, superviser les actions de l’autre. L’autorité, la justice régit le bien être d’une cité, d’une communauté. La société est organisée selon des lois. Mais pourquoi faut-il surveiller et punir l’homme ? En le punissant sommes nous entrain de l’aider à distinguer le bien du mal ? Toutefois il est important de préciser qu’une société utopique sans punition reste

Peut-on définir la morale comme un ensemble de règles ? On considère souvent la morale comme un ensemble de devoirs, ou de règles qu'il faut suivre dans la conduite de sa vie. Les Anciens au contraire, sans nier l'existence des devoirs, voyaient dans la morale essentiellement la recherche d'un perfectionnement personnel caractérise par les vertus. C'est, comme on le verra, la grande crise de la théologie chrétienne à la fin du Moyen Age qui est à l'origine de ce changement de point de vue dont

du contrat,...etc. La notion de droit naturel est très ancienne: on la trouve déjà chez Sophocle, lorsqu'Antigone s'oppose à Créon en déclarant: "Je ne croyais pas tes édits, qui ne viennent que d'un mortel, assez forts pour enfreindre les lois sûres, les lois non écrites des dieux: ce n'est pas d'aujourd'hui ni d'hier, mais de toujours qu'elles vivent et nul n'en connaît l'origine". Il est peu de concepts qui paraissent aussi confus que celui de droit naturel: selon le professeur de droit Michel

Devoir de Philosophie Sujet : La conscience est-elle source de contrainte ou de liberté ? La conscience est la pensée réflexive qui peut revenir sur elle-même et s’analyser. Prendre conscience et se remettre en question permettraient de distinguer le bien du mal pour l’être humain. Mais il n’a jamais été précisé si cette capacité de discernement était une force ou une faiblesse pour l’homme. Nous en venons à nous poser la question la conscience est-elle source de contrainte ou de liberté ? Prendre

institutionnelle et une justice naturelle: Aristote, Rhétorique, I, 13. (… )la définition du juste et de l'injuste se rapporte à deux sortes de lois (…). Je veux parler de la loi particulière et de la loi commune. La loi particulière est celle que chaque collection d'hommes détermine par rapport à ses membres, et ces sortes de lois se déterminent en : loi non écrite et loi écrite. La loi commune est celle qui existe conformément à la nature. En effet il y a un juste et un injuste, communs

croit le maître des autres, qui ne laisse pas d'être plus esclave qu'eux. Comment ce changement s'est-il fait? Je l'ignore. Qu'est-ce qui peut le rendre légitime? Je crois pouvoir résoudre cette question. Si je ne considérais que la force et l'effet qui en dérive, je dirais: "Tant qu'un peuple est contraint d'obéir et qu'il obéit, il fait bien; sitôt qu'il peut secouer le joug, et qu'il le secoue, il fait encore mieux: car, recouvrant sa liberté par le même droit qui la lui a ravie, ou il est fondé

36 LE DROIT L’essentiel pour comprendre 1 RAPPORTS DU DROIT ET DU DEVOIR ▲ A. Les droits des uns sont les devoirs des autres ● On peut remarquer tout d’abord la réciprocité fondamentale qui paraît exister entre le devoir et le droit. Ce qui est un droit pour moi correspond chez autrui à une obligation à mon égard. Et réciproquement, mes devoirs envers autrui sont l’exacte contrepartie de ses droits. Par exemple, un salarié à temps plein a le droit aujourd’hui d’exiger de son