Passion Rend T Il Heureux

Y-a-t-il un art d’être heureux ? L’homme d’aujourd’hui va toujours à la recherche du bonheur, c’est le but de sa vie. Donc dans un monde où la société est devenue généralement hédoniste, on pourrait se poser la question : « Y-a-t-il un art d’être heureux ? » ; c’est-à dire : « Est-ce que l’homme est-il l’artiste de son propre bonheur ? » L’art désigne aussi bien la technique, le savoir faire que la création, la recherche du beau. Cette recherche du beau est pour l’homme la recherche du bonheur

force positive plutôt que faire référence à un violence non maîtrisé dû à un manqué éprouvé et insatiable ? Mais est-ce que le désir est nécessairement violence ? Le problème ultime posé dans le sujet est donc de savoir si les désirs, pour être heureux, doivent être éliminé pour être raisonnable et rentré dans l'universalité ou si au contraire, il sont nécessaire pour atteindre l'atarexie. I°)Pour être raisonnable, l'Homme doit renoncer à ses désirs. Dans ce cas, il y a un désaccord entre

voire facile (Épicure) et les pessimistes, pour qui il est difficile (Rousseau), voire impossible (Pascal, Schopenhauer, Freud). D'autres, comme Kant, opposent la recherche du bonheur et la réalisation de la loi morale (on ne peut pas chercher à être heureux en suivant la loi morale; néanmoins, on ne peut pas parler d'une condamnation de la recherche du bonheur). Nietzsche lui, la critique comme une fuite devant le tragique de la réalité, lui préférant l'expérience de la joie. -------------------------------------------------

L’opinion commune voit donc dans le désir une source de souffrance à cause de ce sentiment de vide, de manque, qu’il convient alors soit de combler, soit de supprimer. Faut-il par conséquent supprimer ses désirs ou nécessairement les satisfaire pour être heureux ? Selon Rousseau, philosophe des Lumières, aucune des deux alternatives n’est la bonne. Dans La Nouvelle Héloïse, œuvre publiée en 1761, Rousseau réfute l’opinion commune sur un ton plutôt provocateur et affirme que le désir est indispensable au bonheur

le désir c'est pas la même chose que la passion, la passion c'est le moment ou un désir passagé est devenu capable de dépasser l'ensemble des autres désirs. La passion est exclusive, elle dépasse tout. Le désir peut être dangereux lorsqu'il se transforme en passion, c'est peut être a ce moment la qu'il est créateur d'illusion. Frederic ne peut pas vivre sans madame arnoux ( éducation sentimental) passion vient du latin patior qui veut dire souffrir. La passion est un désir qui dépossède le sujet de

« homme de finance » ver 7 et « Financier » ver 10. 2. Ensuite nous avons l‘opposition du Savetier qui représente le bonheur et le Financier qui quant à lui représente l’argent. Ces deux personnages ont un mode de vie différent : Le Savetier est heureux pour lui et les autres. Le Financier est acide et pénible: « chantait peu, dormait moins » ver 6, « se plaignait » ver 10. Ici les symboles se font ressentir, c’est-à-dire que le Savetier détient le bonheur et le Financier possède l’argent 2°)

Table des matières Préface Dédicace à Mme Morre-Lambelin I. Bucéphale, 8 décembre 1922 II. Irritation, 5 décembre 1912 III. Marie triste, 18 août 1913 IV. Neurasthénie, 22 février 1908 V. Mélancolie, 6 février 1911 VI. Des passions, 9 mai 1911 VII. Crainte est maladie, 5 mars 1922 VIII. De l'imagination, 20 février 1923 IX. Maux d'esprit, 12 décembre 1910 X. Argan, 11 septembre 1923 XI. Médecine, 23 mars 1922 XII. Le sourire, 20 avril 1923 XIII. Accidents, 22 août 1923

bonheur le fondement de la politique ? L’insatisfaction des citoyens d’une nation face à sa politique n’est pas un phénomène récent, et les politiques on souvent été accusés de ne pas remplir leurs fonctions puisque les citoyens ne se sentent pas heureux : les individus attendraient donc de la politique qu’elle leur apporte le bonheur. Ceci ne peut qu’inciter à se poser la question : doit-on faire du bonheur le fondement de la politique ? Par « bonheur », on entend ici la situation de satisfaction

inquiète. Nous avons des passions et des besoins. Nous voulons être heureux ; et à tout moment l'homme injuste et passionné se sent porté à faire à autrui ce qu'il ne voudrait pas qu'on lui fit à lui-même. C'est un jugement qu'il prononce au fond de son âme, et qu'il ne peut se dérober. Il voit sa méchanceté, et il faut qu'il se l'avoue, ou qu'il accorde à chacun la même autorité qu'il s'arroge. III. Mais quels reproches pourrons-nous faire à l'homme tourmenté par des passions si violentes, que la vie

qui vous prend aux tripes et ne vous lâche plus. Dès les premières lignes, on se rend compte que l'on tient un chef d'oeuvre entre ses mains. Encore une fois, comme c'est le cas dans Les Raisins de la colère, l'histoire de George et Lennie semble être un prétexte au service d'une cause plus noble: la dénonciation des conditions de travail déplorables des journaliers agricoles. On en vient à se prendre de passion pour la vie de George, de Lennie et de leurs collègues, à les plaindre et à souhaiter