Passion Rend T Il Heureux

La passion de Phèdre Dans cet essai, je voudrais analyser le développement sentimental de Phèdre, le personnage principal de l'œuvre anonyme de Racine, pour répondre à la question suivante : Phèdre est-elle un exemple de défaillance sentimentale et vitale en général ou pouvons-nous recevoir de son caractère un enseignement pour la forme de notre vie actuelle ? Phèdre, qui est tombée amoureuse de son propre fils Hippolyte, est une femme avec un caractère complexe, qui subit des différents revirements

laisser emporter par sa passion ou ses désirs, mais les faire taire, les réduire au silence. Etre raisonnable, c’est ainsi être mesuré, se contenir. Inversement, on considère généralement que le bonheur ou sa recherche se trouvent non pas dans le silence des désirs mais dans leur satisfaction. Serait heureux celui qui chercherait et parviendrait à satisfaire ses désirs et non celui qui les réfrènerait. La raison nous enseigne comment bien agir mais pas vraiment comment être heureux, bien au contraire

Est-il difficile d’être heureux ?Introduction Le bonheur est une quête universelle. En effet l’homme cherche tout au long de sa vie à être heureux. Ses actions, ses choix, sont influencés par cette quête. Le bonheur est le souverain bien de l’homme. Nous pouvons définir le souverain bien comme étant la fin voulue pour elle même, c’est le bien le plus haut vers lequel toutes nos actions tendent. Mais qu’est ce que le bonheur ? Le bonheur se caractérise par un état stable et durable de plénitude et

et la capacité de travailler. Cela fait en sorte que l'homme, à ses débuts, vivait déjà en société, car il devait répartir des tâches. À son contraire, Rousseau pense que l'homme, au début de son existence, était un être individuel, guidé par ses passions. Toujours selon Rousseau, l'homme, bien qu'ayant de la pitié pour les autres membres de son espèce, ne vise pas à se réunir avec d'autres personnes, sauf pour l'accouplement ou encore pour surmonter des catastrophes naturelles. Pour sa part, Marx

cet attachement est souvent vécu (et comment ne pourrait-il pas l’être) sur le mode de la dépendance. L’amour renvoie donc à la passion dans laquelle je suis entraîné malgré moi (l’expression « tomber amoureux » illustre cette emprise négative car involontaire dans laquelle se trouve l’amoureux). Le problème est donc évident : l’amour apporte-t-il le bonheur ou bien nous rend-t-il malheureux ? L’amour est-il immanquablement doté d’une double nature nous faisant osciller entre la souffrance et la félicité

ce qui explique son adaptabilité à tous nos états intérieurs : notre «passion » (L. 6) est changeante (et par passion ici, il faut comprendre ce dont nous sommes l’objet et qui nous rend passifs) si donc notre passion est changeante, notre capacité à concevoir ce qui est absent va s’adapter à notre nouvelle passion. On voit à ce propos combien l’homme selon Rousseau est un être dépendant, quasi victime de ce qui le passionne (c’est-à- dire de ses désirs) ainsi que de la nature, Or nous nous demandions

nous montre que la réalité est très opposée à ce que l’imagination humaine fait de l’objet du désir. Il expose donc que l’imaginaire humain « embellit » cet objet au moment du désir. De ce fait, on remarque que le désir est synonyme d’illusions car il rend plus beau ce qui, naturellement, l’est moins. Cependant, Rousseau précise que « désirer sans posséder » assure un plaisir plus grand que « la satisfaction de ce qu’on possède ». Donc, selon lui, le bonheur est dans le désir et l’imaginaire. On peut

A : La question du bonheur est décidément bien complexe. Sur quoi le fonder ? Qu’est-ce qui nous rend heureux ? B : A mon sens, il faut aborder cette question avec pragmatisme. Le bonheur, n’est-ce pas la satisfaction des besoins ? Je pense notamment aux besoins matériels. J’ai relu récemment un poème de Voltaire, Le Mondain, qui exprime à peu près ce que je pense : c’est la matière qui nous satisfait, la possession d’un bien être matériel. Elle nous pousse à désirer toujours plus et nous entraîne

le plaisir ? - L’art n’est-il qu’un divertissement ? - L’art n’est-il qu’un jeu ? - L’art n’est-il qu’un luxe ? - L’art n’est-il qu’une affaire de goût ? - L’art n’obéit-il à aucune règle ? - L’art nous réconcilie-t-il avec le monde ? - L’art nous rend-il meilleurs ? - L’art peut-il être défini comme la production du beau ? - L’art peut-il être populaire ? - L’art peut-il être un refuge ? - L’art peut-il revendiquer la laideur ? - L’art peut-il se passer de la référence au beau ? - L’art peut-il

LE BONHEUR Introduction Tout homme désire être heureux, dit-on. Voilà, à la limite, ce que l’on peut dire de sûr du bonheur, sans pour autant en avoir encore donné la moindre définition. On peut cependant définir le bonheur à partir du désir, précisément, en affirmant qu’il consiste dans la satisfaction la plus complète – en quantité et en qualité, en variété et en intensité – de l’ensemble de nos désirs. Telle est du moins la définition que Kant donne du bonheur. D’emblée, en effet, au mot