Opinion dissidente

va venir ce soir " (sous-entendu : je n’en suis pas certain ; j’en suis plus ou moins certain).   On nomme la première forme de croyance (celle qui est proprement irrationnelle) superstition, ou crédulité. On nomme la seconde, plus précisément, opinion. Ce qui est commun à ces deux espèces de croyances, c’est qu’on ne semble pas avoir de raisons, ou bien pas de raisons suffisantes, en tout cas, de croire. La question initiale, celle de savoir si toutes les croyances sont irrationnelles, peut donc

fardeau d’une vie pénible et passagère ; que les petites différences entre les vêtements qui couvrent nos débiles corps, entre tous nos langages insuffisants, entre tous nos usages ridicules, entre toutes nos lois imparfaites, entre toutes nos opinions insensées, entre toutes nos conditions si disproportionnées à nos yeux, et si égales devant toi ; que toutes ces petites nuances qui distinguent les atomes appelés hommes ne soient pas des signaux de haine et de persécution ; que ceux qui allument

Dans un premier temps, l’auteur nous met au courant des opinions qui courts sur la liberté et l’esclavage. « On pense » souvent que l’esclave agit sous le commandement d’autrui, sous la tutelle d’un homme qui lui dit ce qu’il doit faire ou ne pas faire. En ce sens cet homme lui arrache sa liberté car l’être commandé n’est plus capable de faire ses choix, de réfléchir par lui-même puisqu’un autre le fait à sa place. Il lui enlève donc sa liberté par le fait de le commander. Cela revient à nier sa

certaine situation, elle est donc subjective et particulière. La vérité, elle, a une prétention à l'objectivité et à l'universalité. Il est donc a priori contradictoire de prétendre "à chacun sa vérité", alors que chacun peut légitimement avoir ses opinions propres. Si l'on considère que seul un sujet peut se faire une représentation de quoique ce soit, il vient qu'une représentation est nécessairement d'abord subjective et particulière. Donc aucun homme n'est fondé à prétendre que la représentation

contre ? M. Hirsch a reconnu que cette proposition était « symptomatique de la considération que réclame la jeunesse et du souhait des jeunes d’être des citoyens comme les autres ». Jusqu’ici, le seul moyen qu’ont eu les jeunes pour exprimer leurs opinions est la contestation : tout le monde a en tête les manifestations dans les rues de Dijon et le blocage de Charles de Gaulle l’année dernière. Le droit de vote à partir de seize ans, selon les défenseurs de la proposition, permettrait donc aux jeunes

son choix de suivre cette voie, il laisse tout de même la place aux erreurs et aux méprises. De plus si on se base sur les opinions des autres, la « qualité » des jugements de nos proches peut être souvent trompeuse quand ils nous sont favorables, mais elles sont tout de même intéressantes car c’est une façon de grandir intellectuellement : « apprenant du bruit commun les opinions qu’on en aura, ce soit un nouveau moyen de m’instruire ». Le cinquième paragraphe nous donne clairement l’image que se

statut de ce que l'on ne peut expérimenter et on montrera qu'entre la connaissance par démonstration et la simple opinion, il existe l'intermédiaire de l'interprétation, qui dessine le domaine des sciences humaines. On montrera que la distinction entre sciences humaines et sciences de la nature est mince. I La démonstration logico-mathématiques et ses limites. 1)Science et opinion vraie. (texte 1) Le sujet ne nous invite pas à nous interroger sur la vérité en général, mais sur le mode particulier

majorité. Est-ce une raison pour la punir ? Malgré notre siècle, nous sommes toujours profondément vissés et affermis dans la peur et le rejet de celui qui est différent. Les acteurs contestataires tentent partout dans le monde de faire valoir leurs opinions et d’être au-delà des ignorances instaurés par certains gouvernements ou par la société elle-même. En Iran, par exemple, c’est une tyrannie totale dans laquelle sombre la population. Celui qui s’oppose aux idées politiques et aux idées inculquées

passions finiront-ils jamais de fragiliser cet effort de vérité ? Au-delà de ces obstacles, la difficulté d’une pensée sans préjugé vient de sa nature. La pensée est un mouvement, disait Platon, et une vérité qui cesse d’être méditée devient une opinion, un_ cadavre _de vérité, écrivait Hegel. Ce qui est connu comme vrai, même vrai, devient un préjugé dès qu’il cesse d’être médité. Ce qui est bien connu devient pour cette raison même mal connu. C’est le temps qui rend difficile la fin des préjugés

de s'accorder sur le vra - la vérité n'est pas considéré comme un ensemble d'opinions mais comme une ressemblance ou une correspondance avec la réalité. Ainsi, Platon, contre Protagorat, insiste sur l'inconstence des opinions humaines. Le relativisme confond vérité et opinion. Cette dernière est dénoncé comme a priori douteuse, illusoir ou fausse et dangereuse quand elle cherche é s'imposer en dissimulant la faiblesse de ses fondements sous les apparences de la plus clair cetitude - Il faut ainsi