Obéir Est Ce Perdre Sa Liberté

SUJET : Peut-on renoncer à sa liberté Malgré les différent sens que le mot « liberté » peut avoir, il paraît quasi impossible de renoncer a cette dernière. On pourrais éventuellement envisager perdre notre liberté mais se ne serait que sous contrainte. Mais il ne faut pas oublier que la liberté est le premier droit universelle, ce dernier dit :  « Chacun peut se prévaloir de tous les droits et de toutes les libertés proclamés dans la présente Déclaration » c’est dont « dérisoire » de penser

l’homme à l’état de nature ne rencontre pas d’autres limites, dans son comportement, que celles que la morale lui pose. Or, si celle-ci s’impose à la conscience, elle ne détermine pas pour autant les actes. De telle sorte que l’homme à tendance à obéir à ses désirs plutôt qu’à suivre les exigences de sa raison. C’est pourquoi, l’état de nature est un état de violence. Rien ne limite vraiment les désirs. Aussi apparaissent des velléités de domination et des rapports de force qui conduisent à l’asservissement

qui rend possible cette activité Quand et pourquoi activité = travail? Pourquoi travail ≠ jeu, loisir? Rapport complexe de l'Homme au travail (nécessité, obligation, contrainte?) Génère pénibilité, souffrance, efforts mais aussi liberté, satisfaction (intégration sociale, « récolter le fruits de son travail ») Nb : contrainte ; force extérieure obligation ; force intérieure (« se sentir obligé de faire qq chose ») I. A quelles conditions une activité est-elle un travail

Si être raisonnable c'est se conduire selon la raison par le choix autonome d'une loi qu'on se prescrit, d'une loi pour tous, alors ne doit-on pas exclure ses désirs parce qu'on ne les a pas choisi et qu'ils sont particuliers? Ne vaut-il pas mieux obéir à la nature, à l'ordre, se dominer, souffrir, supporter et se taire selon la sagesse des stoïciens. Selon eux le bonheur est dans la vertu, seule la vertu compte: il faut donc être indifférent à tout ce qui relève de la sensibilité, des désirs, des

leurs bible sainte (le coran). Certains des ses lois sont défavorable aux droits de l'homme, comme par exemple: l'égalité entre homme et femme qui n'existe pas en Islam, etc... Les femmes vivent alors dans l'infériorité et n'ont presque aucune liberté (le port de voile pour les femmes, obligatoire; l'interdiction d'exposer certaines parties de leur corps; etc...). Si elles n'obéissent pas à la loi, elles devront être punies. D'un autre coté, si elles les obéissent, elles ne seront plus maître de

l’accomplissement du bonheur qu’il recherche ? Calliclès nous offre une opinion très tranchée sur le sujet : l’homme, s’il veut le bonheur, doit contenter le moindre de ses désirs et ce, par tous les moyens. Pourtant, obéir à ses désirs ne serait-ce pas le risque de porter atteinte à sa propre liberté ? Dans son absolue quête de satisfaction des désirs, l’homme ne serait-il pas en train de passer à côté d’une chose essentielle : autrui ? Calliclès procède en quatre temps pour exposer la justesse de sa thèse

explication des lois (Hobbes)5 A. Consignes pour tirer profit de ce chapitre5 B. Argumentation6 C. Un texte de Hobbes pour s'assurer que tout est compris7 3. La liberté comme explication des lois (Rousseau)8 A. Consignes pour tirer profit de ce chapitre8 B. Argumentation8 a) Préliminaire8 b) Remarque préliminaire sur la définition de la liberté.8 c) Le point de départ de Rousseau9 d) Rousseau philosophe politique9 e) Une solution seulement apparente : nos démocraties9 f) La solution de Rousseau10

Diderot ou Voltaire ont écrit de nombreux ouvrages, souvent anonymes ou sous des pseudonymes pour ne pas être poursuivi par la censure. Diderot lui écrit l’article « Autorité » dans l’Encyclopédie, il cherche à esquiver la censure, il revendique la liberté pour tous. Il dénonce la puissance de la violence qui s’est emparé du pouvoir. Selon Diderot seule l’autorité paternelle ne peut être remise en cause car elle est naturelle vise à vise d’un enfant et n’a pas de limites. L’auteur de cet article dénonce

Pour l’opinion commune, l’autorité est le pouvoir de prendre des décisions, de commander et de dominer. Elle se caractérise par sa puissance qui lui permet de se faire obéir, respecter et d’imposer sa confiance. Face à un tel pouvoir marqué par une supériorité tant au niveau de la force que de la légitimité, peut-on lutter contre l’Autorité? Le verbe « lutter » semble porter d’abord une dimension de difficulté qui conduit à nous demander si nous avons la possibilité, c’est-à-dire les moyens, de lutter

La vie en société constitue elle une limite ou une condition de notre liberté ? Introduction : On entre ici dans une réflexion d’ordre politique, c'est-à-dire une réflexion qui porte sur l’homme dans la société. Cela veut die que l’on est en train de quitter le point de vue individuelle pour rentrer dans le collectif. On va donc s’interroger sur la société, les lois, la justice, l’état… Société : Toute société n’est pas politique, une société ça peut être une entreprise, on parle aussi de