Nonaka H Takeuchi

messages, alors que la connaissance est créée par ce même flot d'informations ancrées dans le système de croyances de l'utilisateur. Elle est l'appropriation, l'intériorisation de l'information. 20 21 Weik. Abitur, Experimental, Germany, 1968. Takeuchi, H. : The Knowledge-Creating Company. Oxford Press, 1995. 35 Ces observations générales peuvent s'appliquer à toute situation de travail et en particulier à l'enseignement et la formation, puisque la connaissance est liée à l'action humaine

par un individu, ou encore d’une intériorisation d’une connaissance explicite 8 (…). Ces deux types de connaissances ne sont pas forcement éloignés, la frontière n’est pas nette, la classification peut même être remise en question. Les auteurs NONAKA et TAKEUCHI insistent d’ailleurs sur la complémentarité des théories, sur le parallèle qui doit être fait entre les définitions existantes de part et d’autre, entre les conceptions japonaises et occidentales, parfois assez liées. Ces auteurs décrivent le

organisations, ne tient pas compte de l’environnement des entreprises et des contraintes inhérentes à celui-ci. Les théories managériales des organisations (les théories de la contingence structurelle, l’approche socio-technique des organisations, H. MINTZBERG et la structuration des organisations) constatent que les organisations sont influencées par leur environnement socio-économique. Pour ces théoriciens l’environnement impacte très largement les structures de l’organisation. Le facteur environnement

chevauchement entre connaissances anciennes et connaissances nouvelles, connaissances individuelles et connaissances collectives. De fait, la problématique de capitalisation des connaissances de l’entreprise devient primordiale (Prahalad et Hamel, 1995; Nonaka et Takeuchi, 1995; Drucker, 1993). A partir de ces travaux, il est nécessaire de préciser ce que nous entendons par compétence et par connaissance. Une première observation des nouvelles bases théoriques pour la GRH conduit à différencier la notion de compétence

Forrester, J. L. Le Moigne, J. Lesourne, N. Wiener… avec des contributions venant des « sciences du vivant » (H. Atlan, F. J. Varela). 8 Travaux se développant dans deux directions complémentaires : d’une part les sciences de l’information et de la communication, d’autre part, les sciences de l’apprentissage et de l’éducation (notamment J. Piaget). 9 Cf. les apports fondamentaux de l’Ecole de Carnegie (H. Simon, J. G. March, R. M. Cyert…), prolongés en France par les sociologues (M. Crozier, R. Sainsaulieu

Management - Ce document est disponible en téléchargement sur www.ceramexpert.net Les six parties de base d’une organisation Sommet stratégique Technostructure Idéologie Support Logistique Ligne hiérarchique Centre opérationnel Source H. Mintzberg CERAM Expert - Centre d’Expertise Intelligence Economique & Knowledge Management - Ce document est disponible en téléchargement sur www.ceramexpert.net Avantages et inconvénients de chaque configuration CONTEXTE PARAMETRES DE CONCEPTION

aucune étude empirique sur l'impact des comportements d'information sur la compétitivité des PME exportatrices. Notre raisonnement est fondée au départ sur les thèses largement reconnues de Porter et Millar (1991) ainsi que Porter (1990) et Nonaka et Takeuchi (1995) à l'effet que l'information joue un rôle important dans le développement des avantages concurrentiels. Joyal et al. (1996) concluent dans le même sens en mentionnant que l'internationalisation accrue des PME est étroitement liée à leur

traditionnelle aux approches descriptives axées sur le processus _____________________________________________________________________________________ - L’approche de la création du savoir – basée principalement sur des idées développées par Nonaka et Takeuchi (1995) dans leur livre «The Knowledge Creating Company». L’approche des capacités dynamiques de l’entreprise – basée notamment sur les idées de Prahalad et Hamel qui sont présentées dans leurs articles «The Core Competence of the Organization

par une plus grande capacité à affronter les défis futurs), ainsi que pour partager et appliquer les connaissances déjà existantes, une organisation doit reconnaître et surmonter l’ensemble des obstacles culturels et ceux liés aux processus. Nonaka et Takeuchi (2001) ont développé un modèle intéressant et utile pour décrire les quatre processus qui, selon eux, sont nécessaires pour que les organisations produisent et utilisent les connaissances. Ils soutiennent que la création des connaissances dans

émerger dans la documentation du milieu à la fin des années 1980. « La GC, en tant que discipline réelle, découle de la pensée d’universitaires et de pionniers comme Peter Drucker dans les années 1970, Karl-Erik Sveiby à la fin des années 1980, et Nonaka et Takeuchi dans les années 1990 » (National Health Service, 2006)4. Pour bien des gens, le développement moderne de la GC a commencé à l’aube d’Internet, en 1969. Au début des années 1990, le secteur privé, principalement les grandes sociétés comme IBM