N Y A T Il De Vérité Que Scientifique

que la philosophie ne peut être  définie par la sagesse elle-même ; il faut dire que l’esprit philosophique s’exprime et se définit à travers le désir, la recherche et l’amour de la sagesse. Cette distinction entre la sagesse et l’amour de la sagesse constitue une caractéristique fondamentale de la philosophie grecque. Cela dit, l’essence de la philosophie s’exprime à travers ses thèses fondamentales : chercher le savoir et questionner ses fondements. _____________________________________________________________________

démontré ? On définit généralement la vérité comme étant la vérité est la qualité de ce qui est vrai. C'est la conformité de l'idée avec son objet, conformité de ce que l'on dit ou pense avec ce qui est réel. La démonstration est une déduction destinée à établir la vérité d’une proposition en montrant qu’elle découle nécessairement d’une raison reconnues comme vraies. C’est pourquoi, en cas de doute d’une proposition, l’être humain demande toujours à être éclairé par une démonstration. Pourtant

La vérité   Les enjeux de la notion – une première définition               Approcher le problème de la vérité suppose en premier lieu de briser l’identification « non philosophique » entre vérité et réalité. Nous avons tendance à juger que ce qui est vrai est ce qui est réel. Pourtant, on ne peut qu’admettre la différence suivante : supposons que je regarde le soleil, je dirai sans hésitation qu’il est réel ; mais quel sens y aurait-il à dire que le soleil est vrai ? Lorsque j’affirme que quelque

n°1 : La recherche de la vérité peut-elle être désintéressée ? Analyse du sujet : Le problème posé par le sujet renvoie aux conditions de possibilité de la recherche de la vérité( « peut-elle » au sens de « est-il possible ») mais aussi à sa légitimité ( « est-il en droit permis de ... »)Par ailleurs, il ne s'agit pas seulement de s'intéresser aux dimensions épistémologiques du sujet mais aussi à la plurivocité de la vérité (vérité historique, vérité judiciaire, vérité de foi...) et c'est du fait

« L'homme ne progresse pas de l'erreur vers la vérité, mais de vérités en vérités, d'une vérité moindre à une vérité plus grande. » (Swami Vivekananda). René Descartes a écrit : « La vérité, c’est de toujours chercher la vérité. ». La vérité c’est : ce qui est vrai, ce qui est conforme à la réalité, ce qui est accepté comme étant vrai par un consensus général. Mais la vérité absolue existe-t-elle ou bien l’homme est-il en recherche constante de la vérité ? C’est ce que nous allons tenter de voir en

technosciences nous habituent aujourd'hui à voir dans la recherche de la vérité ou d'une connaissance vraie un moyen d'appliquer ces connaissances à une meilleure maîtrise de la nature, voire à une exploitation marchande des travaux scientifiques ( des OGM aux bio-technologies) ; la vérité d'une proposition scientifique ne servirait au fond que des intérêts secondaires (techniques, marchands voire politiques). Mais c'est faire peu de cas de la plurivocité de la vérité et du vrai comme objet de recherche

modèle de vérité ? Les sciences, en tant que façon d'aborder et de comprendre le monde, se sont constituées de façon progressive depuis quelques millénaires. C'est en effet à l'époque de l'âge de fer qu'elles ont commencé à se développer dans le but d'élucider les mystères de l'univers. Leur étude s'élève désormais à des buts bien plus réalistes, comme la construction d'un bâtiment ou encore le traitement des patients dans les hopitaux. Quelle science peut prétendre un modèle de vérité ? Qu'est-ce

l’une passe par la Raison et la preuve et l’autre par Dieu et la transcendance ? Et certes, a priori, lesdits deux systèmes de pensée semblent bien distincts, l’un et l’autre. Mais il est aussi vrai que l’idée toute scientifique de la preuve et de la raison ne peuvent suffire à une telle dissociation ; l’importance de l’imagination et de la création, l’impossibilité parfois dans certains domaines scientifiques de pouvoir asseoir une théorie dans la pratique, ces « faiblesses » de la différence marquée

Toute vérité a-t-elle besoin d'être prouvée? En un premier sens il pourrait paraître impossible et déraisonnable de vouloir tout prouver ou de vouloir donner des preuves de tout ce que l'on considère généralement comme des vérités. Par exemple lorsque je demande mon chemin à quelqu'un heureusement que je n'exige pas de lui une preuve de chacune de ses affirmations. La vie serait impossible s'il fallait prouver la vérité de toutes nos affirmations. Nous exigeons des preuves lorsque nous sommes

découverte scientifique s’apparente moins à une illumination qu’à la critique d’anciennes opinions ou de théories déjà vieillies. C’est en ce sens que le philosophe et épistémologue français Gaston Bachelard a pu écrire : « Il n’y a pas de vérités premières, il n’y a que des erreurs premières ». Ces erreurs premières, on le comprend, ce sont les préjugés et les prénotions que la connaissance doit mettre en jugement pour devenir objective. Faut-il en conclure que la vérité nous soit à jamais interdite